Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-5816/15

Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-88501/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Алексеева Константина Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-88501/14, вынесенное судьей Клеандровым И.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "СОФРИНО" (ЗАО) (ОГРН 1027700003935), об отказе во включение в реестр требований кредиторов КБ "СОФРИНО" (ЗАО) требований Алексеева К.А. в размере 9 750 руб,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "СОФРИНО" (ЗАО) - Стесина О.О. по дов. от 01.10.2014 N 9/к,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2014 Коммерческий банк "СОФРИНО" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "СОФРИНО" (ОАО), должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2014 поступило возражение Алексеева Константина Александровича по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим КБ "СОФРИНО" (ЗАО), в котором просил включить его требование в размере 9 750 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 Алексееву К.А. отказано во включении его требований в размере 9 750,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Алексеев К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Алексеева К.А. мотивирована тем, что он добросовестно исполнял условия договора вклада и дополнительных соглашений к нему, а, следовательно, мог рассчитывать на получение бонусных процентов. Отзыв лицензии у должника, по мнению Алексеева К.А., не освобождает КБ "СОФРИНО" (ЗАО) от исполнения им своих обязательств.

В судебное заседание Алексеев К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы Алексеева К.А., просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела 22.08.2013 между Алексеевым К.А. и КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада N 0821-06-810/510-Р на срок 367 дней.

Одним из условия указанного договора являлось получение бонуса на карту в размере 1,5 % от суммы перевода в случае открытия вклада банковским переводом.

Сторонами не оспаривается, что Алексеев К.А. дважды пополнял вклад безналичным путем: 22.08.2013 на сумму 210 000 рублей и 17.04.2014 на сумму 440 000 рублей.

Приказом Банка России от 02.06.2014 N ОД-1251 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2014 должник признан банкротом.

Алексеев К.А. обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о выплате возмещения по договору банковского вклада от 22.08.2013 N 0821-06-810/510-Р.

Конкурсным управляющим должника было выплачено возмещение по основной сумме вклада и начисленным процентам в размере 674617,99 рублей.

В выплате бонусных процентов в размере 9 750 рублей Алексееву К.А. было отказано в связи с отсутствием у должника обязательств в заявленном размере.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования Алексеева К.А. в размере 9 750 рублей, исходил из того, что заявленная им компенсация, в соответствии с условиями договора, должна была производиться должником в конце срока действия договора банковского вклада N 0821-06-810/510-Р. Учитывая, что указанный договор банковского вклада на момент отзыва лицензии у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) не истек, у должника не возникло обязательств по выплате Алексееву К.А. бонусных процентов в размере 9 750 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции, действовавшей до 23.12.2014, далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 Закона о банкротстве кредитных организаций.

В силу пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Обоснованность требования кредитора, у с учетом изложенного, означает подтвержденное представленными документами наличие у должника обязательства в размере и по основаниям, указанным в требовании о включении в реестр требований кредиторов.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается, что возникновение обязанности у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) по передаче Алексееву К.А. бонуса в размере 1,5 % ставится в зависимость от определенной договором банковского вклада N 0821-06-810/510-Р продолжительности нахождения денежных средств на банковском вкладе.

Учитывая, что договор банковского вклада N 0821-06-810/510-Р не истек, ввиду отзыва лицензии у должника, у КБ "СОФРИНО" (ЗАО), как правильно указал суд первой инстанции, не возникло обязательство по выплате Алексееву К.А. бонуса в размере 1,5 %.

Довод апелляционной жалобы Алексеева К.А. о безосновательном освобождении судом первой инстанции должника от исполнения своих обязательств по выплате ему бонуса, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как уже указывалось, у должника не возникло обязательство по выплате бонуса в размере 1,5 процентов, поскольку не наступило предусмотренное отлагательное условие (окончание срока действия договора банковского вклада N 0821-06-810/510-Р).

Алексеевым К.А. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-88501/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева Константина Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова