Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-1898/15

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-115993/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Волго-Вятская строительная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014

об отказе во включении требования ООО "Волго-Вятская строительная компания" в реестр требований кредиторов

по делу N А40-115993/13, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Билл" (ОГРН 1027739207275)

Временный управляющий ООО "Билл" Акулов Е.Е.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Волго-Вятская строительная компания" -Майзель М.С. по дов от 22.12.2014

от ООО "Билл" - Катков А.Ю. по дов. от 06.08.2014

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Билл" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ООО "Волго-Вятская строительная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 335 481,83 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Волго-Вятская строительная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на представление надлежащих доказательств в обоснование поданного требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно учел следующее.

24.09.2012 года между кредитором и должником заключен договор N 24/09-2012, по условиям которого должник обязался выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта - "Жилой дом с подземной автостоянкой" по адресу: г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 30/44, стр. 1, а кредитор обязался оплатить выполненные работы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кредитором во исполнение обязательств по указанному договору перечислены денежные средства в размере 70 714 897 руб. (63 714 896, 83 руб. - непосредственно на сет должника, 7 000 000 руб. - в адрес ООО "ВИП-СтройИнжиниринг"), что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно заявлению кредитора, должником выполнены работы на сумму 44 379 415 руб. В обоснование заявленной правовой позиции кредитором представлены: справка о стоимости работ и затрат N 1(КС-3), акт о приемке выполненных работ N 1 (КС-2) от 30.09.2012 года на сумму 4 555 415 руб., справка о стоимости работ и затрат N 2(КС-3), акт о приемке выполненных работ N 2 (КС-2) от 31.10.2012 года на сумму 17 750 000 руб., справка о стоимости работ и затрат N 3(КС-3), акт о приемке выполненных работ N 3 (КС-2) от 31.03.2013 года на сумму 22 074 000 руб.

Должник указал, что работы были выполнены на сумму 76 676 119 руб. В обоснование правовой позиции должника представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 12.03.2013 года на сумму 1 700 00 руб., от 30.06.2013 года на сумму 30 596 703 руб., не подписанные кредитором.

Согласно п. 3.3. договора подрядчик до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3). Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае отсутствия обоснованного отказа в указанные сроки, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

В материалы дела представлены доказательства получения кредитором актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 12.03.2013 года на сумму 1 700 00 руб., от 30.06.2013 года на сумму 30 596 703 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. В данном случае суды учитывают положения п. 3.3 договора от 24.09.2012 N 24/09-2012, согласно которым, в случае отсутствия обоснованного отказа в указанные сроки, работы считаются принятыми и подлежат оплате. Копии необходимых документов в опровержение доводов апелляционной жалобы были представлены должником суду апелляционной инстанции с письменными пояснениями, которые не были опровергнуты заявителем жалобы.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-115993/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Волго-Вятская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев