Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 10АП-16797/14

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А41-16922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия": Кулик А.С. представитель по доверенности N РГ-Д-1008/13 от 30.01.2013 г.,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Социальный городской банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Ерофеев С.С. представитель по доверенности от 19.09.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Социальный городской банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-16922/11, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Социальный городской банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о признании открытого акционерного общества Коммерческий банк "Социальный городской банк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года открытое акционерное общество Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "Соцгорбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными совершенных должником 08 апреля 2011 года банковских операций по списанию денежных средств в размере 1570115,34 и 1570115,34 долларов США с депозитных счетов открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в связи с расторжением депозитных договоров N 399 и N 400 от 21 мая 2010 года соответственно, а также применении последствий недействительности банковских операций в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 3140230,68 долларов США (т. 1 л.д. 22-24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года, была произведена замена ОСАО "РЕСО-Гарантия" на компанию РИД ВЕНЧЕРЗ ЛИМИТЕД (т. 1 л.д. 148-149,т. 3 л.д. 131-133).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года, указанное заявление конкурсного управляющего удовлетворено полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2013 года определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года отменены, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04. февраля 2013 года определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года в части применения последствий недействительности банковских операций отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2013 года в проведении процессуального правопреемства отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года рассмотрение вопроса в части применения последствий недействительности банковских операций от 08 апреля 2011 года по списанию денежных средств в общей сумме 3140230,68 долларов США приостановлено.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18 июля 2012 года в части признания банковских операций по списанию денежных средств недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 января 2014 года, в удовлетворении заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года производство по заявлению в части применения последствий недействительности сделки возобновлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 года указанные судебные акты об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 года в части признания банковских операций недействительными на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено по новым обстоятельствам.

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года рассмотрение заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности объединено в одно производство.

До рассмотрения заявления по существу, конкурсный управляющий должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, указав, что при применении последствий он просит взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 3140230,68 долларов США в рублях по курсу Банка России на дат вынесения определения и что оспариваются банковские операции именно по списанию денежных средств с депозитных счетов ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в общей сумме 3140230,68 долларов США.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-16922/11в удовлетворении заявления отказано (т. 8 л.д. 31-33).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и признании сделки недействительной (т. 8 л.д. 37).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Приказами Центрального банка Российской Федерации (далее Банк России) от 15 апреля 2011 года N ОД-282 и N ОД-283 соответственно у ОАО КБ "Соцгорбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и с 18 апреля 2011 года назначена временная администрация.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В обоснование своего заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" ссылался на следующие обстоятельства.

Между ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" и ОАСО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 21 мая 2010 года были заключены два депозитных договора за N 399 и N 400 на сумму 1530000,00 долларов США каждый.

08 апреля 2011 года данные депозитные договоры их сторонами были расторгнуты. Согласно выпискам по депозитным счетам N 47007840200000000399 и N 47006840800000000400 денежные средства, размещенные в депозиты и начисленные проценты в общей сумме 3 140 230, 68 долларов США были списаны с указанных депозитных счетов, конвертированы в рубли и зачислены на счет N 47422810100000000520. Платежными поручениями NN 36, 133 от 08 апреля 2011 года денежные средства в общей сумме 88 169 826 руб. 91 коп. были перечислены банком со счета N 47422810100000000520 на расчетный счет ОСАО "РЕСО-Гарантия". В связи с расторжением депозитных договоров денежные средства, находившиеся на депозитных счетах ОСАО "РЕСО-Гарантия" в ОАО КБ "Соцгорбанк" были списаны с депозитных счетов, конвертированы в рубли и зачислены на счет N 47422810100000000520.

Считая, что списание денежных средств с депозитных счетов менее чем за 10 дней до принятия решения об отзыве лицензии у ОАО КБ "Соцгорбанк" повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий должника, ссылаясь на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в признании спорной сделки недействительной, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства, находившиеся на депозитных счетах ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в ОАО КБ "Соцгорбанк" были списаны с депозитных счетов, конвертированы в рубли и зачислены на счет N 47422810100000000520 в ОАО КБ "СОЦГОРБАНК", то есть денежные средства с корреспондентского счета банка по оспариваемым банковским операциям не списывались, преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов не было, в связи с чем оснований для признания оспариваемых банковских операций по заявленным основаниям не имеется.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (подпункт 2 пункта 1).

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом в соответствии с пунктами 10, 5 и 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, а также наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо наличия обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, лежит на оспаривающем сделку лице.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с расторжением депозитных договоров денежные средства, находившиеся на депозитных счетах ОСАО "РЕСО-Гарантия" в ОАО КБ "Соцгорбанк", были списаны с депозитных счетов, конвертированы в рубли и зачислены на счет N 47422810100000000520 в ОАО КБ "Соцгорбанк", то есть денежные средства со счета должника по оспариваемым банковским операциям не списывались.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов не было, в связи с чем оснований для признания оспариваемых банковских операций недействительными не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма оспариваемой сделки должника превышает 1% стоимости его активов, отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве определено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

По общему правилу статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 к числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности операций относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размер оспариваемых конкурсным управляющим банковских операций в 3140230,68 долларов США соответствовал 88 644 314 руб. 64 коп., указанная денежная сумма менее 1 % стоимости активов должника, определенных по состоянию на 01 апреля 2011 года, что подтверждается сведениями, опубликованными 07 апреля 2011 года на сайте ЗАО "Интерфакс".

Поскольку, доказательств превышения, установленного законом ограничения суммы оспариваемой сделки относительно стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, конкурсным управляющим не представлено, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Списание денежных средств в размере 1570115,34 и 1570115,34 долларов США с депозитных счетов ОСАО "РЕСО-Гарантия" совершено в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, что в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исключает признание сделки недействительной.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" на размер стоимости активов должника, определенных по состоянию на 18 апреля 2011 года, поскольку оспариваемые банковские операции были совершены ранее - 08 апреля 2011 года.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влияют на его законность и обоснованность.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-16922/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев