Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 19АП-4420/14

г.Воронеж

20 марта 2015 г.

Дело N А14-6610-2014

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-Строительное Управление-9" (ОГРН 1107746710983, ИНН 7728747175) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу N А14-6610-2014 (судья Батищева О.Ю.)

по рассмотрению заявления АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве ООО "Автострой" (ОГРН 1063667235114, ИНН 3665056009),

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу N А14-6610-2014 установлено требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Автострой" в размере 19 607 797,64 руб., в том числе: 18 791 100,10 руб. основного долга и процентов, 816 697,54 руб. штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Ремонтно-Строительное Управление-9" обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 17.02.2015.

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана ООО "Ремонтно-Строительное Управление-9" лишь 12.03.2015 посредством сервиса "Мой Арбитр", что подтверждается отметкой арбитражного суда.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что право на обжалование судебного акта возникло у него после установления требований ООО "Ремонтно-Строительное Управление-9" в реестр требований кредиторов ООО "Автострой", т.е. после вынесения соответствующего определения суда от 03.03.2015.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока.

В пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые только для реализации права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов заявленных должнику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем,03.10.2014 ООО "Ремонтно-Строительное Управление-9" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы "Мой арбитр" с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Автострой" и включении задолженности в размере 9 000 000 руб. основного долга, которое определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2015 было принято к производству, а определением суда от 03.03.2015 удовлетворено.

Таким образом, заявитель с момента обращения в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, имел возможность знакомиться с материалами дела о банкротстве ООО "Автострой", в том числе с требованиями других кредиторов, а также предъявлять возражения относительно заявленных требований кредиторов в период процедур банкротства, принимать участие в судебных заседаниях по их рассмотрению, заявлять свои доводы и возражения по данным требованиям, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов (статья 41 АПК РФ), следовательно, имел возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок.

Включение требования ООО "Ремонтно-Строительное Управление-9" в реестр требований кредиторов должника и соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Автострой", после принятия определения от 03.02.2015 и истечения срока на его обжалование, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом следует отметить, что такое восстановление процессуального срока для лиц, вступивших в дело о банкротстве, позднее истечения срока на обжалование спорного судебного акта привело бы к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что информация о движении дел и тексты судебных актов, в том числе обжалуемое определение суда от 03.02.2015, размещены в свободном доступе в системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ООО "Ремонтно-Строительное Управление-9" имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ООО "Ремонтно-Строительное Управление-9" ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу N А14-6610-2014 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Ремонтно-Строительное Управление-9" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу N А14-6610-2014 отказать.

Возвратить ООО "Ремонтно-Строительное Управление-9" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу N А 14-6610-2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова