Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 10АП-381/15

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А41-44181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от временной администрации ОАО "Русская страховая транспортная компания" - Шкиль А.А., представитель по доверенности от 13.01.15 г.,

от ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" - Кириллов Д.Л., представитель по доверенности от 20.03.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временной администрации ОАО "Русская страховая транспортная компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2015 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-44181/13 по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская страховая транспортная компания" по заявлению временной администрации о признании недействительной сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Временная администрация ОАО "Русская страховая транспортная компания" обратилась с заявлением о признании недействительными сделок должника - действий по выплате должником в пользу ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" денежных средств в сумме 166 567 532,79 рублей, а также применении последствий недействительности сделки (л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2015 года заявление конкурсного управляющего возвращено заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временная администрация ОАО "Русская страховая транспортная компания" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель временной администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суд первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-44181/13 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская страховая транспортная компания" (л.д. 18).

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-3768 от 30.12.2014 с 30 декабря 2014 года в ОАО "Русская страховая транспортная компания" назначена временная администрация и утвержден ее состав (л.д. 20-21).

Указанным приказом также приостановлены полномочия исполнительных органов должника.

В заявлении о признании недействительной сделки должника от 06.02.2015 руководитель временной администрации просит признать недействительными действия должника по выплате в пользу ООО "Респект-страховой и финансовый консалтинг" денежных средств в сумме 166 567 532,79 рублей на основании ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 174, п. 1 ст. 183 ГК РФ (л.д. 2-7).

Возвращая заявление о признании сделки должника недействительной, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в отношении ОАО "Русская страховая транспортная компания" не введена ни одна из процедур банкротства и поэтому не имеется оснований для рассмотрения заявления временной администрации.

Однако судом первой инстанции не были приняты во внимание положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие вопросы оспаривания сделок финансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под временной администрацией финансовой организации понимается специальный временный орган управления финансовой организации, назначенный контрольным органом.

На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются или приостанавливаются решением контрольного органа в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 183.8 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183.7 Закона о банкротстве временная администрация вправе обращаться в суд от имени финансовой организации с заявлением о признании сделок, совершенных финансовой организацией или за счет финансовой организации, недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания пункта 5 статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что заявление руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, а также по основаниям, связанным с нарушением правил настоящего Федерального закона, с момента возбуждения дела о банкротстве финансовой организации и до даты признания ее банкротом должно быть подано в арбитражный суд в деле о банкротстве финансовой организации.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в отношении ОАО "Русская страховая транспортная компания" Арбитражным судом Московской области возбуждено дело о банкротстве, назначена временная администрация, заявление об оспаривании сделки должника по настоящему делу подано временной администрацией, в обоснование недействительности сделки заявитель ссылается как на специальные основания, предусмотренные ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, так и на общие основания, предусмотренные п. 2 ст. 174, п. 1 ст. 183 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление временной администрации о признании недействительной сделки должника подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу в деле о банкротстве ОАО "Русская страховая транспортная компания".

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в частности, по причине необоснованного возврата искового заявления. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что арбитражный суд первой инстанции не рассматривал заявление временной администрации ОАО "Русская страховая транспортная компания" о признании недействительной сделки должника, арбитражный апелляционный суд не может повторно его рассмотреть и принять судебный акт по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2015 года по делу N А41-44181/13 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев