Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 18АП-3651/15

г. Челябинск

27 марта 2015 г.

Дело N А07-5076/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Серковой З.Н. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Касинской Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-5076/20135076/2013 (судья Курбангалиев Р.Р.) о признании сделки недействительной, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" Салихова И.А. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от 05.02.2013, заключенного с Касинской Светланой Ивановной, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением, Касинская Светлана Ивановна (далее - заявитель) обжаловала его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Республики Башкортостан 28.01.2015. Последний день процессуального срока на обжалование определение суда от 28.01.2015 приходится на 11.02.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем 11.03.2015, что следует из оттиска штампа канцелярии арбитражного суда, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование на один месяц.

Заявитель полагает, что об уважительности причины пропуска срока свидетельствует то обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба направлена в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок через систему подачи документов "Мой арбитр", заявление было принято 06.02.2015, о чем свидетельствует скриншот переписки почтового ящика. Однако 03.03.2015 на электронный адрес заявителя пришло письмо от 09.02.2015 с сайта "Мой арбитр" об отклонении апелляционной жалобы.

Между тем, названное заявителем обстоятельство суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование в силу следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 34 вышеназванного постановления арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Материалами дела подтверждается, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о судебном процессе, участвовал в судебном заседании через своего представителя, который в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого судебного акта, разъяснении срока и порядка его обжалования (протокол судебного заседания от 21.01.2015 - л.д. 184-185 т.7).

Информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл определения суда первой инстанции от 28.01.2015 по настоящему делу 30.01.2015 размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Каких-либо доводов в отношении отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте, заявитель в ходатайстве не приводит.

Также судом установлено, что 09.02.2015 в 15:19 по системе "Мой арбитр" по делу N А07-5076/2013 в апелляционный суд поступил дополнительный документ, заявителем значится Рахматуллина Г.Х., вложенный файл - госпошлина.

По данным системы указанный документ отделом делопроизводства Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.02.2015 в 15:25 отклонен по причине - "подача документа, не предусмотренного порядком".

Таким образом, документального подтверждения наличия обстоятельств подачи апелляционной жалобы, названных заявителем в ходатайстве о восстановлении срока, апелляционным судом не установлено, а заявителем не представлено, скриншот переписки почтового ящика, письмо от 09.02.2015 с сайта "Мой арбитр" об отклонении апелляционной жалобы к ходатайству не приложены.

Доказательств обращения Касинской С.И. в суд первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки и порядке в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, заявленный Касинской С.И. довод не свидетельствует об уважительности пропуска установленного для обжалования срока и о наличии оснований его восстановления.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Касинской Светлане Ивановне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Касинской Светлане Ивановне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-5076/2013 и приложенные к ней документы.

Возвратить Касинской Светлане Ивановне из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 06.02.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова