Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 13АП-6507/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - печать - предписание)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 13АП-6507/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

г. Санкт-Петербург

27 марта 2015 г.

Дело N А56-39012/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-39012/2014 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании недействительными предписаний

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 21.05.2014 N N 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14, 1503-6216/14 о демонтаже рекламных конструкций.

Решением суда от 29.12.2014 заявленные Обществом требований удовлетворены.

Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29.12.2014 по настоящему делу. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Комитетом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 29.12.2014 подана Комитетом в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 11.02.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при установленном АПК РФ сроке до 29.01.2015 (включительно).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что копия решения суда первой инстанции от 29.12.2014 по делу N А56-39012/2014 получена Комитетом 21.01.2015. Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие дату получения Комитетом копии решения суда по делу N А56-39012/2014, подателем жалобы не представлены. Каких-либо иных доводов в обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Комитетом не приведено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что текст решения суда от 29.12.2014 по делу N А56-39012/2014 был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru 02.01.2015 и на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 03.01.2015, соответственно Комитет имел возможность ознакомиться с указанным текстом решения суда и своевременно подготовить апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Комитета о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (регистрационный номер 13АП-6507/2015) возвратить заявителю.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 2 листах (жалоба подана в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева