Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 18АП-2136/15

г. Челябинск

30 марта 2015 г.

Дело N А34-8803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2015 по делу N А34-8803/2009 о завершении конкурсного производства (судьи: Маклакова О.И., Пирогова Л.П., Алексеев Р.Н.). В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Ушакова О.А. (доверенность от 05.03.2015);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - Булатова Л.С. (доверенность от 01.11.2013);

конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия "Речновское" Российской академии сельскохозяйственных наук Скрябин С.В., его представитель Мурашов А.А. (доверенность от 15.01.2015).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012 Федеральное государственное унитарное предприятие "Речновское" Российской академии сельскохозяйственных наук, ИНН 4512000770, ОГРН 1024501598241 (далее - предприятие "Речновское", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скрябин Сергей Викторович, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

14.01.2015 конкурсный управляющий Скрябин С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (л.д.4 т.31).

Определением арбитражного суда от 03.02.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, собственник имущества должника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - ТУ Росимущества в Курганской области, собственник), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят определение арбитражного суда от 03.02.2015 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курганской области указывает, что подписание актов о списании объектов недвижимости, закрепленных за должником на праве хозяйственного ведения, не повлекло юридически значимых последствий в виде прекращения прав предприятия "Речновское" на указанное имущество. Списание имущества является бухгалтерской операцией, которой отражается юридический факт прекращения права на имущество, в частности его гибели или уничтожения. Ссылаясь на положения статей 299, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник считает, что основания для прекращения прав должника на недвижимое имущество отсутствовали, так как имущество не уничтожено, не демонтировано, существует в действительности. Завершением конкурсного производства нарушены права Российской Федерации, поскольку последняя должна будет в целях предотвращения причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц уничтожить имущество за счет средств федерального бюджета, то есть фактически закончить списание, после чего возможно будет прекратить права Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости. Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письмах Минфина России от 21.10.2008 N 03-03-06/1/592, от 03.04.2007 N 03-05-06-01/24, списание объекта недвижимости завершается, а акт о списании составляется по окончании работ по ликвидации (демонтажу) основного средства. В результате демонтажа объекта остаются отдельные детали, узлы, агрегаты, пригодные для дальнейшего использования, а также материалы, которые приходуются на склад по текущей рыночной стоимости. Кроме того, в составе имущества должника (помимо списанных объектов) имеются объекты недвижимости: сооружение производственной дороги, три сооружения - асфальтовые площадки, решение о распоряжении которыми не принято (не отчуждены, не списаны, не переданы в муниципальную собственность) и которые представляют собой внутрипоселковые пути сообщения и необходимы для решения вопросов местного значения. По мнению подателя жалобы, названные нарушения могут быть устранены конкурсным управляющим путем передачи объектов органу местного самоуправления по месту нахождения имущества в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ФНС России в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, указав, что на дату завершения конкурсного производства у должника имелось 14 объектов, учтенных в реестре федерального имущества, которые не были включены в конкурсную массу и не предлагались к продаже. При этом в отношении 9 объектов конкурсным управляющим в судебном заседании представлены акты о списании. По пяти объектам: сооружение асфальтовая площадка с.Речное (РНФИ П12460002294), сооружение асфальтовая площадка д.Кузинка (РНФИ П12460002284), сооружение асфальтовая площадка д.Желтки (РНФИ П12460002315), здание гаража д.Кузинка (РНФИ П12469992283) имеются сведения о регистрации права. При вынесении обжалуемого судебного акта судом не дана надлежащая оценка возможности пополнения конкурсной массы за счет включения имущества должника в количестве 14 объектов недвижимости. Отсутствие регистрации прав на указанное имущество, на что ссылается конкурсный управляющий, не освобождает последнего от обязанности по включению имущества в конкурсную массу и его реализации. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, мероприятия конкурсного производства в отношении предприятия "Речновское" не завершены, поскольку у должника имеется в наличии имущество, не предлагавшееся ранее к продаже.

Конкурсный управляющий Скрябин С.В. в отзыве просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать в связи с их необоснованностью. Возражая на доводы жалоб, конкурсный управляющий указывает, что им выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства предприятия "Речновское", по информации регистрирующих органов за должником не зарегистрировано прав на объекты недвижимости; дальнейшее продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру.

В судебном заседании представители ФНС России, ТУ Росимущества в Курганской области и конкурсный управляющий поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на них.

Иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве предприятия "Речновское", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили, отзыв на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

В судебном заседании 18.03.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2015 12 час. 30 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В дополнительном отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий указал, что сооружения - асфальтовые площадки и производственная дорога не являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации; здание гаража не включено в конкурсную массу должника, поскольку право хозяйственного ведения на указанный объект за должником не зарегистрировано.

В апелляционный суд конкурсным управляющим представлены приказ от 29.12.2014 N 4 о списании автогаража, акт о списании от 29.12.2014 N 3, ТУ Росимущества в Курганской области - распоряжения от 15.01.1999 N 16, от 01.02.2008 N 69, от 25.03.2008 N 211, от 24.11.2008 N 1299.

В отношении приобщения к материалам дела приказа и акта о списании подателями жалобы заявлены возражения со ссылкой на непредставление указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют значение для рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, необходимы для целей полноты и всесторонности рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.01.2012 предприятие "Речновское" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано в связи с наличием в производстве суда жалобы ФНС России в отношении обоснованности расходов конкурсного управляющего (л.д. 89-92 т.22).

Определением суда от 16.12.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника повторно отказано, поскольку не снято с регистрационного учета движимое имущество должника, часть имущества не включена в конкурсную массу, отсутствует выписка из реестра акционеров, в производстве суда имелось не рассмотренное заявление о пересмотре судебного акта о включении требования Шадрина Н.Н. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.148-152 т.30).

Ссылаясь на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в рамках конкурсного производства, 14.01.2015 конкурсный управляющий Скрябин С.В. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (л.д.4 т.31).

Признавая ходатайство подлежащим удовлетворению, завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждены факты проведения предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы, у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Возражения собственника отклонены судом. Суд установил, что в приказе N 3 отражены основания для списания имущества (полный физический износ, разрушение). Неудовлетворительное, ветхое, не пригодное (аварийное) состояние списанного имущества подтверждается справкой ООО "Агентство независимой экспертизы" и Актом осмотра имущества, произведенного представителем ТУ Росимущества в Курганской области. В связи с чем суд посчитал, что при списании имущества конкурсный управляющий действовал в пределах своих полномочий и не нарушил нормы Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.01.2015 и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим:

- в газете "Коммерсантъ" N 10 от 21.01.2012 опубликовано сообщение об открытии в отношении предприятия "Речновское" процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего и о порядке предъявления кредиторами своих требований;

- сформирован реестр требований кредиторов должника, который закрыт 21.03.2012 и содержит требования кредиторов третьей очереди в сумме 8 845 801 руб. (л.д.101-122 т.21);

- проведена инвентаризация имущества (л.д.98-100 т.21, л.д.36-69 т.22);

- проведена оценка имущества должника с привлечением независимых оценщиков (т.26, т.27);

- приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена работа по взысканию дебиторской задолженности;

- реализовано включенное в конкурсную массу имущество должника (л.д.31-88 т.21, л.д.141-146 т.30);

- проведено замещение активов должника путем создания открытого акционерного общества "Речновское" (ОГРН 1124512000513) с оплатой его уставного капитала имуществом должника (л.д.94-101 т.30, л.д.53 т.31);

- зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости к открытому акционерному обществу "Речновское" (л.д.7-42 т.30);

- по актам списано нереализованное имущество должника, в том числе: автотранспортные средства, сельскохозяйственная техника (л.д.89-98 т.21, л.д.32 т.22), объекты основных средств (л.д.133-139 т.30, л.д.54-66 т.31);

- закрыт расчетный счет должника (л.д.128 т.21);

- сдан ликвидационный баланс от 22.07.2014 (л.д.71-76 т.22);

- предоставлены сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (л.д.129 т.21);

- документация должника сдана в муниципальный архив Лебяжьевского района Курганской области (л.д.123-127 т.21).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 08.12.2014 зарегистрированных прав на объекты недвижимости за предприятием "Речновское" не имеется (л.д.140 т.30).

По информации Инспекции Гостехнадзора Лебяжьевского района Курганской области от 24.12.2014 за предприятием "Речновское" не зарегистрировано тракторов, самоходных машин и прицепов к ним (л.д.51-52 т.31).

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.01.2015 за период конкурсного производства от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 9 136 940 руб., которые израсходованы на текущие платежи: хозяйственные, эксплуатационные расходы; обслуживание расчетного счета, выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам (л.д.21-50 т.31).

Ввиду того, что возможности формирования конкурсной массы отсутствуют, мероприятия конкурсного производства выполнены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Относительно доводов апелляционных жалоб ТУ Росимущества в Курганской области и ФНС России суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Податели жалоб ссылаются на нереализацию в ходе конкурсного производства следующих объектов недвижимости:

1) производственная дорога из с.Речное до зерносклада (РНФИ П12460002294);

2) асфальтовая площадка с.Речное (РНФИ П12460002294);

3) асфальтовая площадка д.Кузинка (РНФИ П12460002284);

4) асфальтовая площадка д.Желтки (РНФИ П12460002315);

5) здание гаража д.Кузинка (РНФИ П12469992283);

6) сооружение ЗАВ (РНФИ В12460002285);

7) здание общежитие (РНФИ В12460002336);

8) здание магазин (РНФИ В12460002335);

9) здание общежитие (РНФИ В12460002333);

10) здание столовая (РНФИ В12460002338);

11) сооружение ЗАВ (РНФИ В12460002330);

12) здание телятника профилактория (РНФИ П12460002296);

13) здание электроцеха (РНФИ В12460002301);

14) сооружение силосная траншея (РНФИ В12460002298).

Закрепление указанных объектов за должником на праве хозяйственного ведения подтверждается распоряжениями ТУ Росимущества в Курганской области от 01.02.2008 N 69, от 25.03.2008 N 211, от 24.11.2008 N 1299.

В отношении указанных объектов конкурсным управляющим даны пояснения о том, что асфальтовые площадки (дороги) не обладают признаками самостоятельных объектов и объектов недвижимости, право хозяйственного ведения не было зарегистрировано в установленном порядке, объекты списаны (фактически разрушены), их рыночная стоимость согласно справке ООО "Агентство независимой экспертизы" не превышает 11 тыс.руб., оформление права хозяйственного ведения нецелесообразно, так как затраты на реализацию превышают стоимость объектов, в связи с чем спорные объекты не подлежат включению в конкурсную массу (пояснения от 09.12.2014, л.д.108-113 т.30).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что право хозяйственного ведения предприятия "Речновское" на спорное имущество не зарегистрировано, в отношении части объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.47-60 т.30).

Согласно акту осмотра недвижимого имущества, учтенного в Реестре федеральной собственности за предприятием "Речновское", от 26.11.2014, составленному ТУ Росимущества в Курганской области с приложением фотоматериалов, вышеперечисленные объекты (за исключением дорог) имеют неудовлетворительное состояние, здание столовой (РНФИ В12460002338) - отсутствует (л.д.67-92 т.30).

В отношении сооружений (дорога и асфальтовые площадки) собственник указывает, что сооружения представляют собой внутрипоселковые пути сообщения и необходимы для решения вопросов местного значения.

Согласно справке от 05.12.2014 ООО "Агентство независимой экспертизы" рыночная стоимость десяти объектов (за исключением дорог), определенная на основе визуального осмотра и расчета оценщика в отношении здания телятника профилактория (РНФИ П12460002296) и сооружения силосная траншея (РНФИ В12460002298) имеет нулевую величину, суммарная стоимость остальных объектов составляет 32 980 руб. (л.д.114-131 т.30).

Доказательств, опровергающих указанные данные о состоянии и стоимости имущества, об отсутствии оснований для его списания, в материалы дела не представлено, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

С учетом необходимых для реализации указанного имущества расходов по оформлению прав на недвижимое имущество за должником, на проведение торгов, либо на разбор объектов и продажу стройматериалов, а также текущих расходов при продлении процедуры конкурсного производства, проведение таких мероприятий нецелесообразно, не приведет к пополнению конкурсной массы. Денежные средства для реализации указанных мероприятий в конкурсной массе отсутствуют, сведения о согласии лиц, участвующих в деле, о финансировании процедуры суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, конкурсный управляющий обоснованно списал с бухгалтерского учета стоимость спорных основных средств.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Ссылки собственника в апелляционной жалобе на положения статей 299, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания прекращения права хозяйственного ведения, судом не принимаются, поскольку доказательств возникновения такого права у предприятия "Речновское" на спорное имущество с учетом требований пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

В отсутствие государственной регистрации прав на спорное имущество за должником оснований для передачи такого имущества органу местного самоуправления по месту нахождения имущества в порядке статьи 148 Закона о банкротстве суд также не усматривает, поскольку такая передача имущества не породит соответствующих юридических последствий.

Спорные объекты из собственности Российской Федерации не выбыли, последняя не лишена возможности распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе путем передачи в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Вопрос о завершении конкурсного производства разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Конкурсное производство в отношении предприятия "Речновское" завершено судом первой инстанции правомерно, дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2015 по делу N А34-8803/2009 о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина А.П. Скобелкин