Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 08АП-3577/15

город Омск

31 марта 2015 г.

Дело N А75-3397/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3577/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2015 года по делу N А75-3397/2014 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (ОГРН 1026301170280, ИНН 6316051500) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "СибЭнергоСтрой" (ОГРН 1078603002576, ИНН 8603142634) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (далее - ООО "ЭспаСа") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "СибЭнергоСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2015 года во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "СибЭнергоСтрой" отказано, заявление ООО "ЭспаСа" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "СибЭнергоСтрой" банкротом оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭспаСа" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 19 января 2015 года истек 02 февраля 2015 года (с учетом выходных дней), заявитель же направил апелляционную жалобу в электронном виде через систему "Мой арбитр" 19 февраля 2015 года в 12 час. 01 мин., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

Таким образом, ООО "ЭспаСа" пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19 января 2015 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "ЭспаСа" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" N 152 от 17.02.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова