Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 09АП-1090/15

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-150822/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014

по делу N А40-150822/2013, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ "к ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"

о взыскании денежных средств, признании недействительным приложений к договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цыбин В.В. по доверенности от 10.06.2014

от ответчика: Барсукова Л.В. по доверенности от 08.05.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" с иском, (с учетом принятия судом изменения в порядке ст. 49 АПК РФ) (т. 1 л.д. 85 - 87), о взыскании неосновательного обогащения в размере 606 754,30 руб. виде выкупной цены предмета лизинга в связи с прекращением обязательств из договора финансовой аренды с правом выкупа от 20.07.2011 N А-0711/901, начисленных за период с 01.11.2012 по 25.02.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65272,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 (т. 1 л.д. 90- 92) иск удовлетворен, с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" взыскано 606 754 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 65 272 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 по 25.02.2014, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СОЛЕРС-ФИНАНС" без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 иск удовлетворен частично, с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" взыскано 73799 руб. 33 коп. суммы неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2952 руб. В остальной части иска отказано.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 между ООО "Севмонтажспецстрой" (лизингополучатель) и ООО "Соллерс-Финанс" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды N А-0711/901, в соответствии с которым по заявлению лизингополучателя лизингодатель приобрел в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), автотранспортное средство - полуприцеп самосвал Grunwald 9539-0000010-60 (VIN XW4953906B0000026, год изготовления - 2011, цвет - серый), договор лизинга N А-0711/901 от 20.07.2011 - и предоставил его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязался уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора лизингодатель (покупатель) и лизингополучатель заключили договор купли продажи N А-0711/901-КП от 20.07.2011 с ООО "ВТК" (продавец), согласно которого товар приобретался покупателем для передачи во временное владение и пользование ООО "Севмонтажспецстрой" в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) N А-0711/901 от 20.07.2011.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 22.07.2011.

В связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы (всего в счет основного долга по Договору арендатор уплатил арендодателю денежные средства в сумме 965729,35 руб.), арендодатель реализовал предоставленное ему Договором право и в одностороннем внесудебном порядке отказался от его исполнения и 01.11.2012 изъял у арендатора объект аренды после 16 мес. его использования (т. 1 л.д. 50).

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 1861689 руб. 40 коп., аванс составляет 362500 руб., размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) составляет 1087500 руб., срок договора лизинга 916 дней.

Плата за финансирование составляет 15,08% годовых.

Лизингополучатель использовал сумму финансирования в течение 468 дней.

Плата за финансирование за указанный период составляет 210273,04 руб.

Судом первой инстанции верно установлено, что фактически лизингодателем получено от лизингополучателя 1456329,35 руб., в т.ч. лизинговые платежи (за вычетом аванса) составляют 603229,35 руб., сумма, вырученная от продажи имущества, составляет 853100 руб.

С учетом указанных обстоятельств, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сальдо встречных обязательств составляет 73799 руб. 33 коп.

Данная сумма является неосновательным обогащением лизингодателя и подлежит возврату истцу.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт принят с учетом указаний суда кассационной инстанции, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2014 не имеется, апелляционная жалоба ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 по делу N А40-150822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЕВМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков