Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-4260/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-145094/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ахметовой Дианы Зинуровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года,

по делу N А40-145094/14, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логос Терминал"

(ОГРН: 1067746266455; 119619, г. Москва, ул. Производственная, д.6)

к Индивидуальному предпринимателю Ахметовой Диане Зинуровне

(ОГРНИН: 312028027000128; 450073, г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 12/1, кв. 94)

о взыскании задолженности в сумме 813 323 рубля 21 копейка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Манапов У.Ж. (доверенность от 02.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логос-Терминал" (далее - ООО "Логос-Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Ахметовой Диане Зинуровне (далее - ИП Ахметова Д.З., ответчик) о взыскании 813 323 рубля 21 копейка суммы ущерба, причиненного в результате утраты груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства и сделаны без надлежащей оценки всей совокупности доказательств.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Истец, в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 09.12.2014 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор N ZAK/04/03/14 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее - договор), предметом которого является взаимоотношения между заказчиком и исполнителем, возникающие при организации и выполнении по заявкам заказчика внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом исполнителя, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг.

В свою очередь, истец принял на себя обязательство своевременно, в установленные договором сроки оплачивать выполненные работы и услуги согласно выставленным счетам ответчика.

Согласно пункту 1.2.3 договора, заявка направляются по электронным адресам и/или телефонам, указанным в договоре. Заявка, отправленная сторонами друг другу по указанным адресам электронной почты и/или по телефонным номерам, признается сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора.

На основании пункта 1.1.5, заявка, полученная с использованием средств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2, может выступать в качестве письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, в том числе в качестве доверенности по смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Истцом в адрес ответчика 25.04.2014 была направлена заявка N 173370 на транспортно- экспедиционное обслуживание, которая была получена ответчиком, что подтверждается подписью ИП Ахметовой Д.З. в договоре-заявке, направленной на электронную почту сотрудника истца.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания, а именно организации перевозки груза по маршруту: маршруту г. Уфа, ул. Трамвайная 2/1 - г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ.

Передача груза ответчику подтверждается подписанной уполномоченным представителем ответчика водителем Скоропадом Александром Владимировичем, товарной накладной N 81219474 от 27.04.2014 и товарно-транспортной накладной N6100099137 от 27.04.2014.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отметка о получении груза в товарно-транспортной накладной N 6100099137 от 27.04.2014 отсутствует, доказательств о доставке груза и вручении, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла статьи 803 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), установивших ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции при отсутствии доказательств проявления той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение, утрату груза в данном случае нельзя рассматривать как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Перевозчик должен представить доказательства того, что принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, и его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые данное лицо не могло предвидеть.

Суд обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность в соответствии со статьей 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, согласно которой экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Размер ущерба обоснованно определен на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Принимая во внимание сложившуюся судебную арбитражную практику, согласно которой вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11), апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку экспедитор не представил доказательств того, что факт утраты груза произошел до передачи груза перевозчику и его вина в утрате груза отсутствует.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком причиненного утратой груза ущерба, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт утраты груза после его принятия ответчиком к перевозке и размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела, между утратой груза и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь, то ответчик обязан нести расходы, уплатив стоимость утраченного груза, на основании договора, по которому принял на себя обязательства по организации перевозки товара.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года по делу N А40-145094/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая