Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-9937/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 г. N Ф05-11021/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-28523/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько

судей Н. О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Холмичевой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014

по делу N А40-28523/13, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АДВ Продакшн"

заявление конкурсного управляющего к Холмичевой Т.В. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

при участии в судебном заседании:

Холмичева Т.В. - паспорт;

Конкурсный управляющий Кузьмин А.Ю. - паспорт;

от ЗАО "Вип-Системы" - Мальцев В. И. по дов. от 03.06.2014; Свиридова Е. В. по дов. от 03.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 ООО "АДВ Продакшн" (далее - должник), признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Суворова Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 Суворова Н.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд города Москвы определением 13.11.2014 конкурсным управляющим должника утвердил Кузьмина А.Ю. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в адрес Холмичевой Т.В. денежных средств в размере 300 000 руб. на основании платежного поручения N 8 от 17.12.2012; применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с Холмачевой Т.В. в конкурную массу должника 300 000 руб., как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 606, 25 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 признана недействительной сделка по перечислению должником в адрес Холмичевой Т.В. денежных средств в размере 300 000 руб. на основании платежного поручения N 8 от 17.12.2012;

применены последствия недействительности указанной сделки в виде обязаниия Холмичевой Т.В. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 300 000 руб.;

прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Холмичевой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 606, 25 руб.

Не согласившись с принятым определением, Холмичева Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Вип-Системы", конкурсный управляющий представили отзыва на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда от 04.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 не имеется.

Согласно материалам дела, 15.10.2012 единственным участником должника (ООО "АДВ Продакшн") Феактистовой А.А. было принято решение о ликвидации организации в добровольном порядке. Для проведения процедуры ликвидации была сформирована ликвидационная комиссия. Председателем ликвидационной комиссии был назначен Клычков Д.В.

Клычковым Д.В. (ликвидатором) было подано заявление в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку им были выявлены признаки банкротства должника. При этом в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должника была выбрана Холмичева Т.В.. К заявлению ликвидатора было приложено платежное поручение N 8 от 17.12.2012 о перечислении денежных средств Холмичевой Т.В. на сумму 300 000 рублей с назначением платежа "выплата вознаграждения арбитражном управляющему в деле о банкротстве, НДС не облагается".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-169349/12 принято к производству заявление ООО "АДВ Продакшн" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, подписанное ликвидатором Клычковым Д.В..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А40-169349/12 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 о принятии к производству заявления ликвидатора Клычкова Д.В. о признании должника несостоятельным (банкротом); заявление о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника оставлено без рассмотрения. При этом основанием для отмены определение суда первой инстанции от 21.01.2013 послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявление о признании должника банкротом, поданное в суд ликвидатором Клычковым Д.В., подписано не уполномоченным лицом.

Определением суда от 15.03.2013 принято к производству заявление ликвидатора Честнера А.А. о признании должника несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по настоящему делу.

Судом установлено, что 17.12.2012 на основании платежного поручения N 8 со счета ООО "АДВ Продакшн" на счет Холмичевой Т.В. были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа: выплата вознаграждения арбитражном управляющему в деле о банкротстве.

Считая, что указанная сделка от 17.12.2012, является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным частью 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 15.03.2013. При этом спорная сделка совершена 17.12.2012, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

На момент совершения оспариваемой сделки (17.12.2012) должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, ранее при рассмотрении обособленных споров судом было установлено отсутствие доказательств осуществления ООО "АДВ Продакшн" производственной и хозяйственной деятельности в период с октября 2012 по март 2013. Данные обстоятельства не опровергнуты Холмачевой Т.В.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что Клычков Д.В., как ликвидатор должника, обратившийся в суд с заявлением о признании должника банкротом, располагал информацией о наличии у должника признаков неплатежеспособности и неудовлетворительного финансового состояния.

Судом установлено, что Холмичева Т.В. не была утверждена в качестве конкурсного управляющего должника. При этом, каких либо доказательств исполнения встречных обязательств Холмичевой Т.В. в материалы дела не представлено.

Довод Холмичевой Т.В. об ошибочном указании в платежном документе оснований платежа: "выплата вознаграждения арбитражном управляющему в деле о банкротстве", вместо: "оплата по договору N 01Л от 19.10.2012" правомерно отклонен судом первой инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств, экономическая целесообразность и необходимость привлечения ликвидатором Клычковым Д.В., являющегося практикующим арбитражным управляющим в делах о банкротстве, действующим членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Холмичевой Т.В. как специалиста для составления Плана ликвидации и Финансового анализа в процессе добровольной ликвидации должника за два месяца до подачи в суд заявления о банкротстве. Письмо ликвидатора Клычкова Д.В. без номера и даты о том, что он предлагает Холмичевой Т.В. принять перечисленные платежным поручением N 8 от 17.12.2012 денежные средства в размере 300 000 руб. в счет расчетов по акту приема-передачи оказанных услуг от 17.12.2012, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства изменения плательщиком и согласования получателем назначения платежа платежного поручения N 8 от 17.12.2012, поскольку доказательства направления и получения указанного письма в материалах дела отсутствуют.

В результате исполнения должником оспариваемого перечисления ответчик Холмичева Т.В. незаконно получил денежные средства в размере 300 000 руб., а должник ООО "АДВ Продакшн" лишился значительной части денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования других кредиторов, поскольку, как подтверждается материалами дела, в ходе ликвидации и конкурсного производства иного имущества, кроме остатков денежных средств на расчетном счете должника, не выявлено.

Таким образом, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела доказано, что спорная сделка была совершена в отсутствие исполнения встречного обязательства, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 04.02.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-28523/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холмичевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В. Я. Голобородько

Судьи

Н. О. Окулова Е. А. Солопова