Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 08АП-2818/15
город Омск |
|
02 апреля 2015 г. |
Дело N А46-1009/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2818/2015) Синеговской Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2015 года по делу N А46-1009/2011 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Аличева Антона Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис", индивидуальному предпринимателю Нужных Сергею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Рахманову Николаю Николаевичу о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (ОГРН 1035507000253, ИНН 5504079312),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 06.03.2015 по делу N А46-1009/2011.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А46-1009/2011 апелляционная жалоба Синеговской Елены Владимировны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4, части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:
- в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Аличеву Антону Борисовичу; конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" Юрову Сергею Валентиновичу; индивидуальному предпринимателю Нужных Сергею Анатольевичу; индивидуальному предпринимателю Рахманову Николаю Николаевичу; индивидуальному предпринимателю Синеговскому Константину Владимировичу;
представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 31.03.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2015 по делу N А46-1009/2011 была направлена Синеговской Елене Владимировне по адресу указанному в апелляционной жалобе: (644010, г. Омск, Омская область, ул. Декабристов, 130-92), и получена подателем жалобы 13.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409980709084, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2015 по делу N А46-1009/2011 было размещено 07.03.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.
В установленный определением суда от 06.03.2015 по делу N А46-1009/2011 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Синеговской Елены Владимировны для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 31.03.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Синеговской Елене Владимировне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Синеговской Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 февраля 2015 года по делу N А46-1009/2011 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 5 листах.
Судья |
Н.А. Шарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-1009/2011
Должник: ООО "Связь Сервис"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска, Синеговский Константин Владимирович
Третье лицо: Аличев Антон Борисович, АНО центра развития экспертиз "Лаборатория экспертных исследований", Богма Нина Яковлевна, ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой", Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу, ИП Нужных Сергей Анатольевич, к/у Мещеряков П. А., к/у Юров С. В., к/у Юров С. В. ООО "Связь Сервис", к/у Юров Сергей Валентинович, Каргасокский отдел Комитета записи актов гражданского состояния Томской области, конкурсному управляющему ООО "Связь Сервис" С. В. Юрову, Конкурсному управляющему ООО "Связь Сервис", Юрову С. В., Конкурсный управляющий Аличев Антон Борисович, Макрорегиональный филиал "Сибирь" омский филиал, Марков Юрий Александрович, Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организауия профессиональных арбитражных управляющих, Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП " Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Ростелеком", Омское отделение N 8634 открытого акционерного общества "Сбербанк России", ООО "Бизнес Центр "Олимп", ООО "Мастер-Бетон", ООО "Частное охранное предприятие "Маяк-55", ООО ЧОО "Цент безопасности "СОЮЗОХРАНА-ОМСК", ООО ЧОО "Центр безопасности "СОЮЗОХРАНА-ОМСК", Полещук Анна Владимировна, Полякова Олеся Николаевна, представитель учредителя ООО "Связь Сервис" Синеговская Елена Владимировна, Сивлев Владимир Николаевич, Силаев Владимир Николаевич, Синеговская Е. В., Синеговская Елена Владимировна, Синеговский Константин Владимирович, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Успеньев Алексей Николаевич, Федеральное бюджетноек учреждение "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Филимонов Александр Иванович, Якунин Владимир Никифорович, Инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Центральному административному округу г. Омска, к/у Юрову С. В., Конкурсный управляющий Мещеряков П. А., Конкурсный управляющий ООО "Связь Сервис" Юров Сергей Валентинович, Конкурсный управляющий Юров С. В., Конкурсный управляющий Юров Сергей Валентинович, ООО "Маяк", ООО "Правовая защита", открытого акционерного общества "Сбербанк России", Синеговский К. В., УФМС России по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10451/15
24.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9051/15
07.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
03.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
17.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5803/15
03.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2978/15
03.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2817/15
08.04.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
08.04.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1562/15
02.04.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2818/15
03.03.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
05.02.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12823/14
30.01.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
16.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12824/14
26.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
06.11.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6851/14
31.10.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
15.09.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
21.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5326/14
12.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5424/14
05.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6413/14
07.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
01.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4198/14
23.06.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5325/14
23.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7148/14
11.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7148/14
10.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
04.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
30.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7148/14
08.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1342/14
21.03.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12415/13
13.03.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-192/14
05.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
12.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
21.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
25.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9897/13
10.12.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1009/11
26.11.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9047/13
11.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7987/13
07.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9902/13
07.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5837/12
02.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6433/12
08.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6433/12
17.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6433/12
11.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2333/12
16.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2333/12
10.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10302/11
30.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10300/11
16.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10302/11
12.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10300/11
12.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10302/11
02.08.2011 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1009/11
25.07.2011 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1009/11
28.04.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1009/11