Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-14212/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-52439/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Пухальского С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015

об отказе во включении требования Пухальского С.А. в реестр требований

по делу N А40-52439/14, принятое судьей К.А. Вериной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Стройкредит"

(ОГРН 10377711012525)

УСТАНОВИЛ:

Пухальский С.А. согласно штампу почтового отделения на конверте 03.03.2015 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 об отказе во включении его требования в реестр требований по делу N А40-52439/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Стройкредит".

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 истек в данном случае 27.02.2015 (с учетом праздничного дня).

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Пухальского С.А.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 21 листе;

Судья

Е.А. Солопова