Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-11737/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-113508/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Васильевой Л.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015

в части отказа Васильевой Л.М. в удовлетворении требований путем передачи нежилого помещения

по делу N А40-113508/10, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС"

Конкурсный управляющий Коваленко А.А.

при участии в судебном заседании:

от Васильевой Л.М. - Медведев Р.В. по дов. от 17.07.2014 N 50 АА 5604392; Бабошко С.И. по дов. от 17.07.2014 N 50 АА5604391

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 в отношении ООО "Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" (далее - должник) введена процедура внешнего управления, определено применять в деле о банкротстве должника правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), внешним управляющим должника утвержден Коваленко А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Васильева Л.М. (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об удовлетворении ее денежных требований в общем размере 831 412, 50 руб., путем передачи ей в качестве отступного нежилого помещения в виде машиноместа N 154, площадью 12, 93 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Северный, ул. Советская, д. 50; признать за нею право собственности на указанное машиноместо; обязать конкурсного управляющего должника передать ей в собственность данное машиноместо.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 в удовлетворении заявления Васильевой Л.М. отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа Васильевой Л.М. в удовлетворении ее заявления, Васильева Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в обжалуемой ей части, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Васильевой Л.М., считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что между должником (застройщиком) и Васильевой Л.М. (участником) заключен договор участия в долевом строительстве N 154-м-2306/НПД-1 от 16.10.2012, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства (машиноместо N 154, площадью 12, 93 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Северный, ул. Советская, д. 50), а участник обязуется принять его в собственность и уплатить обусловленную договором цену.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства перед кредитором по передаче указанного объекта долевого строительства, кредитор обратился с заявлением в суд о включении в реестр требований должника денежных средств в размере 600 000 руб., внесенных кредитором должнику в соответствии с условиями договора N 154-м-2306/НПД-1 от 16.10.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 412, 50 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 по настоящему делу заявленные Васильевой Л.М. требования удовлетворены.

При этом кредитором в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору N 154-м-2306/НПД-1 от 16.10.12 в адрес должника было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленных в пользу должника денежных средств в размере 600 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законом о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований (статья 201.4).

Таким образом, действующим законодательством определен строгий порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве застройщика, согласно которому кредитор вправе обратиться либо с требованием о передаче жилых помещений либо с денежным требованием, которое представляет собой стоимость имущества, подлежащее передаче участнику долевого строительства.

В данном случае судом установлено, что Васильевой Л.М. было фактически реализовано право на судебную защиту в связи с нарушением должником обязательств перед кредитором, принятых договором участия в долевом строительстве N 154-м-2306/НПД-1 от 16.10.12, путем включения в реестр требований кредиторов должника денежного требования представляющего стоимость объекта, которое должно было быть передано участнику строительства по условиям названного договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.02.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-113508/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Л.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова