Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7868/15

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-36331/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Федеральное агентство по защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального двойного назначения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года

по делу N А40-36331/14, принятое судьёй Фатеевой Н.В.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН 1037739437229)

к Открытому акционерному обществу "Уральский Завод Транспортного Машиностроения" (ОГРН 1096659005200)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284); Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636); Открытое акционерное общество "Рособоронэкспорт" (ОГРН 1117746521452); Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству (ОГРН 1047705052427); Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (ОГРН 1047730015200)

о взыскании суммы лицензионных платежей и неустойки, а также встречное исковое заявление о признании недействительным пункта договора.

при участии в судебном заседании:

от истца: Субботина Е.П. (доверенность от 20.01.2015)

от ответчика: Червяков А.А. (доверенность от 20.01.2015), Животова Н.А. (доверенность от 20.01.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Уральский Завод Транспортного Машиностроения" задолженности по лицензионным платежам в общей сумме, эквивалентном 3 652 704,12 долл. США и неустойки за несвоевременное перечисление лицензионных платежей в общем размере, эквивалентном 1 508 068,93 долл. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований).

Определением от 18.11.2014 г. судом принято к производству суда встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Уральский Завод Транспортного Машиностроения" о признании недействительным пункта 7.2 лицензионного договора от 04 апреля 2011 года N 1-01-11-00204, заключенного между ФГБУ "ФАПРИД" и ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" в части установления размера лицензионного платежа в размере 6 503 451,32 долларов США (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований).

Решением суда от 25 декабря 2014 года удовлетворено в части первоначальное исковое заявление.

С Открытого акционерного общества "Уральский Завод Транспортного Машиностроения" (ОГРН: 1096659005200, юридический адрес: 620027, Свердловская обл., г Екатеринбург, ул. Свердлова, 6) взыскано в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН: 1037739437229, юридический адрес: 123995, г Москва, наб. Бережковская, 30 / 1) для перечисления в федеральный бюджет задолженность по лицензионным платежам в размере, эквивалентном 690002,73 (Шестьсот девяносто тысяч две целых семьдесят три сотых) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, неустойку в размере, эквивалентном 239315,95 (Двести тридцать девять тысяч триста пятнадцать целых девяносто пять сотых) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату уплаты. Отказано в удовлетворении остальной части первоначального искового заявления.

С Открытого акционерного общества "Уральский Завод Транспортного Машиностроения" (ОГРН: 1096659005200, юридический адрес: 620027, Свердловская обл., г Екатеринбург, ул. Свердлова, 6) взыскана госпошлину в размере 200000,0 руб. (Двести тысяч рублей)

Удовлетворено встречное исковое заявление.

Признан недействительным пункт 7.2. лицензионного договора от 04.04.2011 г. N 1-01-11-00204Ю заключенного между ФГБУ "ФАПРИД" и ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" в части установления размера лицензионного платежа в размере 6503451,32 долларов США.

При этом суд пришел к выводу, что определение лицензионного платежа в сумме 6 503 451,32 доллара США свидетельствует о кабальности совершенной сделки в данной части, так как на момент заключения лицензионного договора ФГБУ "ФАПРИД" было известно о том, что доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности не составляет 100%.

Тогда как при заключении лицензионного договора ОАО "Уралтрансмаш" не знало и не могло знать о том, какую долю в правах на результаты интеллектуальной деятельности составляет доля Российской Федерации, а также о том, что ФГБУ "ФАПРИД" допущены нарушения требований правовых актов, обязывающих определить долю государства и только после ее определения по согласованию с государственным заказчиком произвести расчет размера лицензионного платежа по установленной правовыми актами формуле.

В этой связи суд первой инстанции посчитал, что условие лицензионного договора о размере лицензионного платежа является следствием обмана со стороны ФГБУ "ФАПРИД" и злоупотребления правом.

В части правомерно начисленной неустойки суд применил ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился истец по основному иску, ФГБУ "ФАПРИД", подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме первоначального иска и отказе во встречном иске.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана правовая оценка доводам ФГБУ "ФАПРИД" о том, что п. 7.2 договора неоднократно дополнялся (дополнение от 08.04.2013 г. N N 5, 6, от 17.06.2013 г. N7).

Суд не учел, что согласно п. 11.1 лицензионного договора лицензиат признает права лицензиара на передаваемые результаты интеллектуальной деятельности.

Никакими нормативно правовыми актами не предусмотрено, что результаты инвентаризации могут или должны повлиять на правоотношения, в рамках лицензионного договора. В том числе в условиях самого лицензионного договора нет положений, предусматривающих корректировку лицензионного платежа после проведения инвентаризации. Судом неправомерно применена ст.333 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении наименования истца по встречному иску на ОАО "Уральский Завод Транспортного Машиностроения" (ст.124 АПК РФ).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 25 декабря 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "ФАПРИД" (далее - Лицензиар) и ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - Лицензиат, Предприятие) заключен лицензионный договор от 04.04.2011 N 1-01-11-00204 о предоставлении Предприятию права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 лицензионного договора N 1-01-11-00204 от 04.04.2011 и дополнению от 13.06.2012 N 886206121701-1212390 к Договору комиссии от 11.03.2009 NР/886206121701-814011 по дополнительным соглашениям N 6 от 30.05.2012 (186206122217) и N7 0т 30.05.2012 (1286206120388) к Контракту от 17.07.2008 года NР/886202111140 (VEXIMCA 0001-01/001-08 Венесуэла) (Дополнительное соглашение N4 к лиц. Договору от 047.04.2011 года N 1-01-11-002047 от 20.08.2012 года) за предоставленное по Договору право на использование РИД Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере, эквивалентном 6 503 451,32 долл. США.

Пункт 7.3 предусматривает, что указанный лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата, в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств.

При этом, в целях настоящего Договора датой получения выручки считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата по Договору комиссии.

Согласно пункту 5.3 лицензионного Договора от 04.04.2011 года N 1-01-1100204 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиатом обязанностей Лицензиат уплачивает Лицензиару неустойку в виде пени в размере 0,049% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Согласно представленному Истцом уточненному расчету (уточнение требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ), подлежит взысканию с Ответчика лицензионный платеж в общей сумме, эквивалентном 3 652 704,12 долл. США и неустойка за несвоевременное перечисление лицензионных платежей в общем размере, эквивалентном 1 508 068,93 долл. США.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно- техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" и положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" в рамках осуществления военно-технического сотрудничества, между Российской Федерацией и Боливарианской Республикой Венесуэла заключен контракт от 17.07.2008 г. N Р/886202111140 (VEXIMCA0001-01/001- 08) и дополнения к данному контракту от 10.09.2009 г. N 886206121701 (VEXIMCA0015- 03-0011-09) и от 04.02.2011 г. N 3 (186206120070) на производство и поставку Российской Федерацией в Боливарианскую Республику Венесуэла продукции военного назначения.

В целях исполнения обязательств Российской Федерации по указанному внешнеторговому контракту, между ФГУП "Рособроронэкспорт", являющегося экспортером продукции военного назначения, и ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОАО "Уралтрансмаш"), имеющим производственные мощности, необходимые для изготовления продукции военного назначения, подлежащей поставке иностранному заказчику, заключен договор комиссии от 11.03.2009 N Р/886206121701- 814011 и дополнения к нему, в соответствии с которым ОАО "Уралтрансмаш" обязано осуществить производство продукции военного назначения, установленной международным контрактом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно- техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" основными принципами государственной политики при осуществлении военно- технического сотрудничества с иностранными государствами являются: государственная монополия на деятельность в области военно-технического сотрудничества; охрана и защита прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно- техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" основными методами осуществления государственного регулирования и реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества являются методы, которые отвечают принципам государственной монополии в области военно-технического сотрудничества и основу которых составляют: разрешительный порядок деятельности в области военно-технического сотрудничества, правовое и организационное регулирование этой деятельности; лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 "Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 N 1062 (в редакции, действующей на момент заключения лицензионного договора) для получения лицензии на экспорт продукции военного назначения организации-заявители обязаны представить в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству документы, подтверждающие урегулирование с Министерством юстиции Российской Федерации вопросов правовой защиты интересов государства в процессе передачи иностранным заказчикам и использования ими результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного назначения, которые содержатся в предусмотренной для передачи иностранному заказчику продукции военного назначения и права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" (в редакции, действующей на момент заключения лицензионного договора) все мероприятия по осуществлению Министерством юстиции Российской Федерации функций по правовой защите интересов Российской Федерации при вовлечении в гражданско-правовой оборот принадлежащих государству результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения были возложены на ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ФГБУ "ФАПРИД"), находящееся в ведении Минюста России. На ФГБУ "ФАПРИД" также было возложено осуществление по согласованию с государственными заказчиками функций по распоряжению правами на результаты интеллектуальной деятельности, вовлекаемые в экономический и гражданско-правовой оборот.

В соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2002 N 355 "Об утверждении порядка представления и рассмотрения документов в Министерство юстиции Российской Федерации для урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения, содержащей результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения лицензионного договора) на организацию-производителя продукции, участвующую в исполнении внешнеторгового контракта, возложена обязанность представить комплект документов для урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения, содержащей результаты интеллектуальной деятельности. В свою очередь на ФГБУ "ФАПРИД" возложена обязанность обеспечить урегулирование данных вопросов.

В соответствии с п. 6 данного Порядка подтверждением урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов является заключение об урегулировании вопросов правовой защиты результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, при экспорте продукции военного назначения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, на ОАО "Уралтрансмаш", как субъекта военно-технического сотрудничества - производителя продукции военного назначения в интересах иностранного заказчика была возложена обязанность по представлению комплекта документов для урегулирования ФГБУ "ФАПРИД" вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения.

ОАО "Уралтрансмаш" обратилось в ФГБУ "ФАПРИД" в установленном порядке, представив документы, установленные правовыми актами для урегулирования ФГБУ "ФАПРИД" вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения.

Как следует из пояснений Ответчика, получив обращение ОАО "Уралтрансмаш", ФГБУ "ФАПРИД" пришло к выводу о наличии в производимой предприятием продукции результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, приняло решение о том, что выдача заключения об урегулирование вопросов правовой защиты государственных интересов возможна только после заключения ОАО "Уралтрансмаш" лицензионного договора на условиях ФГБУ "ФАПРИД", самостоятельно определило условия данного лицензионного договора, включая условие о размере лицензионного платежа, и направило в адрес ОАО "Уралтрансмаш", подписанный со стороны ФГБУ "ФАПРИД" лицензионный договор. При этом ОАО "Уралтрансмаш" в условиях сжатых сроков лицензирования не могло отказаться от заключения лицензионного договора на предложенных ФГБУ "ФАПРИД" условиях, так как это повлекло бы отказ в выдаче заключения Минюста России об урегулировании вопросов правовой защиты и, как следствие, отказ в выдаче ФГУП "Рособоронэкспорт" лицензии на экспорт продукции, что, в свою очередь, привело бы к срыву сроков исполнения международных обязательств Российской Федерации по внешнеторговому контракту и причинению существенного ущерба в виде штрафных санкций за несвоевременное исполнение либо неисполнение контракта. Негативные последствия были бы неизбежны как для государства, так и для ОАО "Уралтрансмаш" 100% акций которого принадлежат государству.

В результате, 04 апреля 2011 года между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ФГБУ "ФАПРИД") (лицензиар) и ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" (лицензиат) был подписан лицензионный договор N 1-01-11-00204, в соответствии с условиями которого лицензиар предоставляет лицензиару на срок действия договора право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств лицензиата в соответствии с условиями договора комиссии и контракта, а лицензиат уплачивает лицензиару за право пользования результатами интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Согласно п. 1.1. раздела 1. "Определение терминов" лицензионного договора результаты интеллектуальной деятельности - это технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе проведения ОКР по созданию 152 мм самоходной гаубицы "Мста-С" (шифр "Мста-С"), ОКР по модернизации 152 мм самоходной гаубицы "Мста-С" (шифр "Мста-СМ"), ОКР по созданию тренажера расчетов 152 мм самоходных гаубиц "Мста-С" (шифр "Бункеровка"), содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации, права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1.2., 1.5. - 1.8. договора, определяющими основные термины (с последующими изменениями): "продукция" - 152 мм самоходной гаубицы "Мста-С", с автоматизированными системами управления наведением и огнем АСУНО (изделие 2С19М1), тренажеры самоходной гаубицы "Мста-С" (изделие 2X51) и запасные части к тренажерам; "экспортер" - ФГУП "Рособоронэкспорт"; "договор комиссии" - дополнения от 14.10.2009 N 886206121701-914134, от 20.11.2009 N 886206121701914989, от 25.06.2010 N 886206121701-012424, от 30.11.2010 N 886206121701-013556, от 28.02.2011 N 886206121701-110593 к договору комиссии от 11.03.2009 N Р/886206121701-814011; "государственный заказчик" - Министерство обороны РФ.

В соответствии с п. 7.2 лицензионного договора N 1-01-11-00204 от 04 апреля 2011 года за предоставленное по договору право на использование результатов интеллектуальной деятельности лицензиат уплачивает лицензионный платеж в пользу Российской Федерации в размере 6 503 451,32 долларов США.

Ответчик (Истец по встречному иску) со ссылкой на ст. 179 ГК РФ указал, что указанный лицензионный договор был заключен им под влиянием обмана.

В силу ст. 179 ГК РФ обманом является умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки, либо ее совершения на определенных условиях. Обман может выражаться как в совершении действий, сообщении ложных сведений, так и в бездействии, намеренном умолчании о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на совершение сделки.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 N 162 обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу специфики деятельности, связанной с вовлечением в ходе военно- технического сотрудничества в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, как регулируемой государством деятельности, исполнение ФГБУ "ФАПРИД" функции по правовой защите интересов государства и заключение лицензионных договоров, должны соблюдать баланс интересов сторон, который обеспечивается императивными нормами правовых актов, регулирующими порядок их заключения.

Порядок заключения лицензионного договора, его условия, перечень документов, необходимых для заключения лицензионного договора и установление размера лицензионного платежа регулировался Постановлением Правительства РФ от 29.09.1998 г. N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", Приказом Министерства юстиции РФ от 21.03.2008 г. N 72 "Об утверждении порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 355 "Об утверждении порядка представления и рассмотрения документов в Министерство юстиции Российской Федерации для урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения, содержащей результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации".

Приказ Минюста России от 21.03.2008 N 72 "Об утверждении порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения", действующий на момент заключения лицензионного договора, строго регламентировал порядок исчисления лицензионных платежей, тем самым гарантировал интересы не только государства, но и организаций- производителей продукции военного назначения.

Все составляющие формулы расчета лицензионного платежа являлись обязательными к применению, возможности их произвольного (необоснованного) установления по усмотрению сторон или ФГБУ "ФАПРИД" в одностороннем порядке приказ не предусматривал.

В соответствии с п. 7.1 лицензионного договора от 04 апреля 2011 года N 1-0111-00204 расчет размера лицензионного платежа осуществляется в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 21.03.2008 г. N 72 "Об утверждении порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения".

Пунктом 3 Порядка, утвержденного вышеназванным Приказом Министерства юстиции РФ от 21.03.2008 г. N 72, действовавшим на момент заключения лицензионного договора, установлена формула расчета размера лицензионного платежа.

Одной из составляющих формулы является доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности (показатель dg).

Определение доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности (показателя dg) является обязательным условием, необходимым для расчета и установления размера лицензионного платежа.

Данный показатель формулы определяет объем используемых лицензиатом прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности при исполнении контрактных обязательств и существенно влияет на формирование итоговой величины размера лицензионного платежа.

В соответствии с п. 5 Порядка представления и рассмотрения документов в Министерстве юстиции Российской Федерации для урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения, содержащей результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 26.12.2002 N 355, действовавшего на момент заключения лицензионного договора, при поступлении документов от организации-заявителя ФГБУ "ФАПРИД" в течение 15 дней было обязано провести экспертизу по выявлению прав Российской Федерации на результаты научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, используемых при выполнении работ в интересах иностранного заказчика.

Согласно требованиям приказа Минюста России от 21.03.2008 N 72 "Об утверждении порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" данные о доле государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности (в формуле расчета - показатель dg) представляются лицензиатом, с последующей экспертизой по их выявлению, проводимой федеральным государственным учреждением "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения".

В соответствии с п. 3 раздела 2 Инструкции о порядке проведения в структурных подразделениях ФГБУ "ФАПРИД" мероприятий для урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции, содержащей результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, утвержденной приказом ФГБУ "ФАПРИД" от 09.02.2010 г. N 24-ОД в целях урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов проводится экспертиза по выявлению прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности при экспорте продукции военного назначения.

Согласно п. 7 раздела 2 указанной Инструкции экспертиза проводится по следующим направлениям:

- выявление результатов интеллектуальной деятельности, используемых при поставке продукции военного назначения;

- выявление результатов интеллектуальной деятельности, используемых при поставке продукции военного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации;

- определение доли прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при поставке продукции военного назначения.

Целью экспертизы является выявление в общем объеме прав, используемых лицензиатом, результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, и определение доли указанных прав.

При этом экспертиза проводится ФГБУ "ФАПРИД" на основании необходимой информации в полном объеме, как обо всех результатах интеллектуальной деятельности, используемых при производстве продукции военного назначения, так и о результатах интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат государству.

Таким образом, результатом экспертизы, проводимой в соответствии с приказом Минюста России от 26.12.2002 N 355, должно было стать установление факта наличия (либо отсутствия) прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при производстве продукции, указанной в договоре комиссии и контракте.

В случае наличия таких прав, согласно приказу Минюста России от 21.03.2008 N 72 обязательному определению подлежал объем указанных прав (доля РФ) в общем объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые организацией - производителем продукции для изготовления итоговой продукции, установленной договором комиссии и контрактом.

Без установления доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности произвести правомерный и обоснованный расчет размера лицензионного платежа по формуле установленной Приказом Министерства юстиции РФ от 21.03.2008 г. N 72 и установить его итоговую величину невозможно, поскольку невозможно определить объем подлежащих использованию лицензиатом в рамках контрактных обязательств результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

ФГБУ "ФАПРИД" должно было исполнить возложенные на него обязанности по выявлению принадлежности Российской Федерации прав на результаты интеллектуальной деятельности в продукции указанной в договоре комиссии и контракте, по определению объема указанных прав и установлению доли государства в общем объеме прав подлежащих использованию для производства указанной продукции.

Указанная обязанность подлежала исполнению ФГБУ "ФАПРИД" путем проведения соответствующей экспертизы. Данная экспертиза в нарушение требований правовых актов ФГБУ "ФАПРИД" не проводилась.

Кроме того, в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" в редакции, действовавшей на момент заключения лицензионного договора, условия лицензионного договора, включая условие о размере лицензионного платежа должно было быть согласовано с государственным заказчиком - Министерством обороны РФ.

В нарушение данной нормы условия лицензионного договора, в том числе условие о размере лицензионного платежа, ФГБУ "ФАПРИД" с государственным заказчиком не согласовывалось.

Между тем, в целях реализации положений Постановления Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. N 1132 о согласовании ФГБУ "ФАПРИД" с государственным заказчиком функций по распоряжению правами на результаты интеллектуальной деятельности, вовлекаемые в экономический и гражданско-правовой оборот и заключению лицензионных договоров 04 июня 2010 года между ФГБУ "ФАПРИД" и Главным управлением вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации (Управление интеллектуальной собственности Министерства обороны РФ) подписан совместный протокол о порядке взаимодействия в сфере правовой защиты и распоряжения павами Российской Федерации на результаты научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ.

В соответствии с п. 2.1.6. данного Протокола Главное управление вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации участвует в определении и согласовании доли прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в предлагаемой к поставкам на экспорт продукции военного назначения.

Таким образом, помимо обязанности согласовать с государственным заказчиком условия лицензионного договора, ФГБУ "ФАПРИД" до заключения лицензионного договора обязано было обеспечить участие государственного заказчика - Министерства обороны РФ в определении доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности. Данная обязанность ФГБУ "ФАПРИД" не была исполнена.

Обязанность определить долю прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при производстве продукции в соответствии с условиями договора комиссии и контракта, возложена именно на ФГБУ "ФАПРИД", которое наделено достаточными полномочиями и средствами для надлежащего исполнения данной обязанности.

Организация-производитель продукции, полномочиями и правами ФГБУ "ФАПРИД" не наделена, информацией о наличии у Российской Федерации прав на те или иные результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие использованию при производстве продукции, указанной в контракте и в договоре комиссии, не обладает, и не может обладать, именно по этой причине правовые акты и устанавливают необходимость обращения для урегулирования данного вопроса к обладателю указанных прав - Российской Федерации, от имени которой выступало ФГБУ "ФАПРИД".

Согласно п. 3.5 совместного протокола ФГБУ "ФАПРИД" и Главного управления вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации о порядке взаимодействия в сфере правовой защиты и распоряжения павами Российской Федерации на результаты научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ перечень результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот, определяется согласно данных единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации; данных инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности; других, не противоречащих законодательству Российской Федерации документов о правах на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132 на ФГБУ "ФАПРИД" была возложена функция по ведению единого реестра результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежа Российской Федерации.

Согласно п. 11 Положения о государственном учете результата научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военной специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2002 N 131, единый реестр содержит сведения об основаниях возникновения, объеме прав Российской Федерации на объекты учета, а также сведения о передаче (предоставлении) юридическим или физическим лицам от имени Российской Федерации прав на использование объектов учета или их составных частей.

Кроме того, согласно п. 3.7. совместного Протокола ФГБУ "ФАПРИД" и Главного управления вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации о порядке взаимодействия в сфере правовой защиты и распоряжения правами Российской Федерации на результаты научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ, в случае необходимости ФГБУ "ФАПРИД" обращается в Главное управление вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации для проведения независимой экспертизы доли прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, ФГБУ "ФАПРИД" должно было провести экспертизу, а в случае наличия каких-либо затруднений для самостоятельного проведения экспертизы по определению доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности обратиться для решения данного вопроса к государственному заказчику.

В нарушение требований указанных правовых актов размер лицензионного платежа по лицензионному договору от 04 апреля 2011 года N 1-01-11-00204 был установлен ФГБУ "ФАПРИД" без определения доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности. Экспертиза по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности ФГБУ "ФАПРИД" не проводилась. Реальная доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности на момент заключения лицензионного договора установлена не была.

Несмотря на изложенные обстоятельства, расчет размера лицензионного платежа был рассчитан ФГБУ "ФАПРИД", исходя из доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в размере 100%.

Между тем, на момент заключения лицензионного договора ФГБУ "ФАПРИД" было известно о том, что доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности не составляет 100%.

До заключения лицензионного договора ФГБУ "ФАПРИД" было составлено заключение по экспертизе дополнения от 14.10.2009 N 886206121701-914134 к договору комиссии от 11.03.2009 N Р/886206121701-814011 при выполнении дополнения от 10.09.2009 г. N886206121701 (VEXIMCA0015-03-0011-09) и от 04.02.2011 N3 (186206120070) к рамочному контракту от 17.07.2008 N Р/886202111140 ^ХШСА0001 -01/001-08).

В данном заключении ФГБУ "ФАПРИД" указало на то, что в соответствии с ПЭО 7480/НЭК N 2789/01/НЭК и справкой НИОКР отдельные технические решения, используемые ОАО "Уралтрансмаш" при производстве изделий 2С19М1 и 2X51, защищены патентами на изобретения иных правообладателей, что свидетельствует о наличии у ФГБУ "ФАПРИД" всех необходимых сведений о правах иных правообладателей на данные результаты и подтверждает осведомленность ответчика о том, что доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности не составляет 100%.

Таким образом, указанное заключение подтверждает, что еще до заключения лицензионного договора ответчик знал об отсутствии 100% доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена выписка из единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного специального и двойного назначения, из которой следует, что данные о принадлежности Российской Федерации прав на технические решения, содержащиеся в рабочей конструкторской документации на 152-мм самоходную гаубицу 2С19 "Мста-С" и на тренажер расчета самоходной гаубицы "Мста- С" были внесены в единый реестр только 05 ноября 2014 года.

Таким образом, на дату заключения лицензионного договора - 04 апреля 2011 года - данные о принадлежности государству прав на указанные технические решения в едином реестре отсутствовали. Никакой информации о принадлежности данных прав у ФГБУ "ФАПРИД" не было. Отсутствие данной информации в едином реестре и наличие у ФГБУ "ФАПРИД" информации о правах иных правообладателей было однозначным подтверждением того, что доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности, используемые ОАО "Уралтрансмаш" при производстве продукции в интересах иностранного заказчика, не составляет 100%.

Ответчик также указал, что при производстве продукции военного назначения - 152-мм СГ "Мста-С" с АСУНО (изделие 2С19М1) и тренажера СГ "Мста-С" (изделие 2X51) - 78,45% поставляемой по контрактным обязательствам, указанным в лицензионном договоре, ОАО "Уралтрансмаш" использует исключительные права, принадлежащие ОАО "Уралтрансмаш" (2 патента) и ОАО "ВНИИ "Сигнал" (1 патент).

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ОАО "ВНИИ "Сигнал", используются ОАО "Уралтрансмаш" на основании лицензионного договора от 18.04.2005 г., заключенного с ОАО "ВНИИ "Сигнал". Лицензионный договор зарегистрирован в Роспатенте в установленном порядке, что подтверждается уведомлением Роспатента о регистрации лицензионного договора. Указанные данные на дату заключения лицензионного договора содержались в федеральных информационных ресурсах - в реестре Роспатента, что также подтверждает осведомленность ответчика о наличии прав иных правообладателей и отсутствия 100% доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности.

Несмотря на это, расчет размера лицензионного платежа ответчик производит исходя из доли государства в размере 100%.

Указав в лицензионном договоре размер лицензионного платежа, рассчитанный исходя из 100% доли государства, ФГБУ "ФАПРИД" умолчало и скрыло от ОАО "Уралтрансмаш" тот факт, что доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности не составляет 100%, что расчет произведен им исходя из данной доли, а также о том, что реальная доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности им не определена, что исключает возможность произвести расчет размера лицензионного платежа в установленном правовыми актами порядке.

При заключении лицензионного договора ОАО "Уралтрансмаш" не знало и не могло знать о том, какую долю в правах на результаты интеллектуальной деятельности составляет доля Российской Федерации, а также о том, что ФГБУ "ФАПРИД" допущены нарушения требований правовых актов, обязывающих определить долю государства и только после ее определения по согласованию с государственным заказчиком произвести расчет размера лицензионного платежа по установленной правовыми актами формуле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет лицензионного платежа в размере 6 503 451,37 долларов США, закрепленный в п. 7.2 договора, исходя из принадлежности Российской Федерации 100% доли в результатах интеллектуальной деятельности, свидетельствует о совершении ОАО "Уралтрансмаш" сделки под влиянием обмана.

Действительно, ни один нормативно-правовой акт не устанавливает, обязанности определить долю государства в правах, принадлежащих государству, и передаваемых на основании лицензионного договора.

Установленная нормативно-правовыми актами обязанность определить долю государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности, заключается в установлении соотношения объема прав, принадлежащих государству (доли) к общему объему всех результатов интеллектуальной деятельности, используемых производителем продукции для производства конкретной продукции, установленной договором комиссии и контрактом, и к размеру выручки получаемой за данную продукцию.

То есть ФГБУ "ФАПРИД" должен был установить, какую долю составляют результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в ОКР 1989, 1991 и 2001 годов и предоставляемые по лицензионному договору, в общем объеме результатов интеллектуальной деятельности, используемых ОАО "Уралтрансмаш" для производства продукции в интересах иностранного заказчика.

В этой связи требования истца по встречному иску сводятся не к корректировке (изменению цены), а к установлению действительного размера лицензионного платежа, исходя из требования вышеуказанных нормативных правовых актов.

Также отклоняется утверждение ФГБУ "ФАПРИД" на п. 11.1 договора, поскольку признание прав лицензиара на результаты интеллектуальной деятельности не может означать освобождение ФГБУ "ФАПРИД" от обязанности определить долю государства в этих результатах.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Резолютивная часть решения в отношении встречного иска отвечает данным требованиям, п. 7.2 лицензионного договора признан недействительным в части установления лицензионного платежа в размере 6 503 451,32 доллара США.

Каких-либо выводов о том, что лицензионный платеж ОАО "Уральский Завод Транспортного Машиностроения" не должен уплачиваться полностью, суд не только не делал, а напротив, удовлетворил первоначальный иск, исходя из действительной доли прав Российской Федерации.

Следует отметить, что размер лицензионного платежа в сумме 6 503 451,32 долларов США был установлен только за использование ОАО "Уралтрансмаш" результатов интеллектуальной деятельности при исполнении контрактных обязательств с Боливарианской Республикой Венесуэла.

Размеры лицензионных платежей за использование ОАО "Уралтрансмаш" результатов интеллектуальной деятельности при исполнении контрактных обязательств с другими иностранными государствами, в частности Республикой Азербайджан, установлены отдельно дополнительными соглашениями к лицензионному договору с учетом размера валютной выручки по данным контрактам. Расчеты данных платежей произведены отдельно, указаны в дополнительных соглашениях и не взаимосвязаны с размером платежа установленного в сумме 6 503 451,32 долларов США за использование ОАО "Уралтрансмаш" результатов интеллектуальной деятельности при исполнении контрактных обязательств с Боливарианской Республикой Венесуэла.

Необоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дала экспертные заключения составлены неуполномоченными коммерческими организациями.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФАПРИД" ссылается на то, что Аналитический отчет о доле государства и Экспертное заключение, подтверждающее долю государства в размере 34,18% при производстве 152-мм СГ "Мста-С" с АСУНО (изделие 2С19М1) и 78,45% при производстве тренажера СГ "Мста-С" (изделие 2X51), составлены коммерческими организациями, к которым ответчик причисляет ФГБУ "ЗЦНИИ" Министерства обороны РФ и ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ". При этом ФГБУ "ФАПРИД" указывает на то, что ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" не является уполномоченным органом государственного заказчика, да и на проведение такой экспертизы данный институт, по мнению ФГБУ "ФАПРИД" (ничем не подтвержденному) не уполномочен.

Между тем, ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" является головной научной организацией проблем интеллектуальной деятельности Министерства обороны РФ.

Решением начальника вооружения Вооруженных сил РФ - заместителя Министра обороны РФ от 16.02.2010 г. организация работы по определению доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности была возложена на Управление интеллектуальной собственности Министерства обороны РФ и видовые научно- исследовательские учреждения Министерства обороны РФ.

Данное решение было принято в связи с завершением в 2009 году ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" НИР, включающую "Методику оценки количественных показателей, характеризующих использование результатов интеллектуальной деятельности, полученных в интересах Минобороны России, в экспортных образцах ВВТ", что подтверждается докладом начальника Управления интеллектуальной собственности Министерства обороны РФ от 01.02.2010 г.

О принятом решении ФГБУ "ФАПРИД" был уведомлен письмом Врио начальника вооружения Вооруженных сил РФ от 22.03.2010 г.

Решением первого заместителя Министра обороны РФ от 25 ноября 2011 года в качестве головной организации по рассмотрению материалов о доле государства в правах не результаты интеллектуальной деятельности, реализованных в продукции военного назначения, и выдаче на них заключений определено ФГБУ "46 Центральный научно- исследовательский институт Министерства обороны РФ".

О данном решении ФГБУ "ФАПРИД" был поставлен в известность уведомлением начальника Управления интеллектуальной собственности военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ от 29 ноября 2011 года.

Уведомлением начальника Управления интеллектуальной собственности военно- технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ от 09 февраля 2012 года ФГБУ "ФАПРИД" также был поставлен в известность о том, что рассмотрение материалов о доле государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности и выдача на них заключений возложены на ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" и что проекты заключений подготовленные данным научно-исследовательским учреждением Министерства обороны РФ согласовываются с Управлением интеллектуальной собственности военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 233 на государственных заказчиков (в данном случае на Министерство обороны РФ) было возложено управление правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, которое включает в том числе: организацию работ по оценке стоимости прав на результаты интеллектуальной деятельности, распоряжение правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, организацию использования результатов интеллектуальной деятельности.

ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" является бюджетным учреждением, находящимся в ведении Министерства обороны РФ. Функции учредителя данного ЦНИИ осуществляет Министерство обороны РФ.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответствующих органов государственной власти.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Таким образом, ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" осуществляет деятельность, направленную на выполнение полномочий Министерства обороны РФ и определенную Уставом утвержденным Министерством обороны РФ.

Деятельность ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" по осуществлению учета и экспертизы результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках государственного оборонного заказа, в том числе с целью выявления доли прав государства, установлена Уставом ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ", утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 14 мая 2013 года N 364.

Решениями Заместителя Министра обороны РФ от 30.03.201 Зг и от 26.07.2013 г. на ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" возложена задача по проведению экспертизы доли РФ в правах и доходах от использования результатов интеллектуальной деятельности.

На базе ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" создан Научно-исследовательский центр проблем интеллектуальной деятельности Министерства обороны РФ, являющийся структурным подразделением института.

Положение, регулирующее деятельность данного центра утверждено Заместителем Министра обороны РФ, согласовано начальником Управления интеллектуальной собственности военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ и начальником ФГБУ "46 Центральный научно- исследовательский институт Министерства обороны РФ".

Согласно п.п. 3, п. 6 данного Положения Центр является головным в 46 ЦНИИ МО по исследованиям и экспертизам в области интеллектуальной собственности, при этом основной задачей центра является проведение экспертиз по вопросам распоряжения правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, их использования, а также организация работ по экспертной оценке стоимости прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п.п. 3 п. 7 Положения в части проведения экспертиз по вопросам распоряжения правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, их использования, а также организации работ по экспертной оценке стоимости прав на результаты интеллектуальной деятельности Центр проводит экспертизы и подготовку заключений о доле Российской Федерации в доходах, получаемых от использования результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, ФГБУ "46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" является уполномоченным органом государственного заказчика - Министерства обороны РФ, специализирующимся на проведении экспертизы и подготовке заключений о доле Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности, что прямо указано в уведомлении Управления интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок ВВТ Министерства обороны РФ от 07.10.2014 г., имеющегося в материалах дела.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

П. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционно-правовому смыслу нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выраженному в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и N 277-0, согласно которым предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже, существовавшей в тот же период.

Поскольку обязательства по договору выражены в долларах США при расчете суммы неустойки следует руководствоваться средними размерами платы по краткосрочным кредитам установленными в долларах США.

ОАО "Уралтрансмаш" представило в качестве доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения ОАО "Уралтрансмаш" ниже двукратной учетной ставки Банка России справки из крупнейших банков России (ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Газпромбанк", ОАО "Сбербанк России"), согласно которым средние ставки по кредитам в долларах США в 2011 составляли - 6,00% годовых, в 2012 -5,89% годовых, а в 2013 - 5,11% годовых. Доказательств обратного со стороны ФГБУ "ФАПРИД" представлено не было.

Указанная же в договоре неустойка (17,89% годовых), превышает размер ставки рефинансирования Банка России (8,25% или -0,0226% за день) более чем в 2 раза, а также размер процентных ставок применяемыми крупными банками в месте нахождения ОАО "Уралтрансмаш".

В этой связи ст.333 ГК РФ к правомерно начисленному размеру неустойки применена обоснования.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять изменение наименования Открытого Акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" на Акционерное Общество "Уральский завод транспортного машиностроения". Истцом считать Акционерное Общество "Уральский завод транспортного машиностроения".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года по делу N А40-36331/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко