Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 17АП-9781/10

г. Пермь

15 апреля 2015 г.

Дело N А60-6613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мармазовой С.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от Самариной А.В., Крицкого Л.Н.: Карпунин Г.В., паспорт, доверенность от 30.01.2014;

от должника, ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина": Хадеева М.О., паспорт, доверенность от 19.02.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Самариной Анастасии Викторовны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2015 года об утверждении конкурсным управляющим,

вынесенное судом в составе председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Манина В.Н., Сушковой С.А. в рамках дела N 6613/2009 о признании закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (ОГРН 1036601121622, ИНН 6620009029) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 заявление закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (далее - ЗАО "БЭМЗ", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований должника.

Определением от 11.05.2010 заявление должника признано обоснованным, в отношении ЗАО "БЭМЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.И. Слепов.

Решением арбитражного суда от 21.02.2011 ЗАО "БЭМЗ" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 21.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден С.И. Слепов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 Слепов Сергей Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "БЭМЗ" утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

Определением суда от 08.10.2014 конкурсный управляющий ЗАО "БЭМЗ" Фогилева Ф.С. отстранена от исполнения обязанностей.

27 октября 2014 года в арбитражный суд поступили заявления ООО "УАП-Продукт" об утверждении Курдюкова Виктора Михайловича конкурсным управляющим ЗАО "БЭМЗ" и заявление НП "СРО АУ "Альянс" об утверждении Носкова Анатолия Петровича конкурсным управляющим ЗАО "БЭМЗ".

Определением суда от 30.10.2014 г. судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего ЗАО "БЭМЗ" назначено на 26.11.2014.

21 ноября 2014 года в арбитражный суд от Некоммерческого партнерства "СРО АУ "Северо-Запада" поступило информация о письменном отказе Курдюкова Виктора Михайловича быть назначенным конкурсным управляющим ЗАО "БЭМЗ".

До начала судебного заседания от НП "СОАУ "Южный Урал" представило сведения о соответствии Алешиной Натальи Васильевны требованиям Закона о банкротстве, кандидатура которой была избрана собранием кредиторов ЗАО "БЭМЗ" от 25.11.2014 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В арбитражный суд 15.01.2015 от НП "СРО АУ "Альянс" поступило заявление об отзыве кандидатуры Носкова Анатолия Петровича и представление кандидатуры Фогилевой Флюры Сагмановны для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель НП "СРО АУ "Альянс" отказался от вышеназванного заявления. Отказ был принят судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2015 года (резолютивная часть от 21.01.2015) суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО "БЭМЗ" Носкова Анатолия Петровича, с ежемесячным размером фиксированной части вознаграждения конкурсному управляющему установить 30 000 руб. за счет средств должника. Суд обязал арбитражного управляющего Фогилеву Ф.С. в течение 10 дней с момента вынесения настоящего определения передать Носкову А.П. все имеющиеся у нее документы, связанные с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "БЭМЗ".

Не согласившись с вынесенным определением, Самарина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что при назначении конкурсного управляющего суд должен был удостовериться в соответствии с кандидатуры конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве (ст. 20.2), основываясь на предположении добросовестности отношения участника процесса - СРО, как профессионального участника процедуры банкротства, вместе с тем в судебном заседании представителем СРО было допущено злоупотребление правом и недобросовестное поведение, выразившиеся в сокрытии от суда информации о кандидатуре Носкова А.П., исключающей возможности его утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, а именно поступление 16.01.2015 заявления Носкова А.П. о добровольном прекращении членства в Партнерстве арбитражных управляющих, по указанной причине 15.01.2015. Протоколом N 143 от 22.01.2015 членство в НП СОАУ "Альянс" прекращено, что повлекло направление в арбитражный суд заявление от 23.01.2015 об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Носкова А.П.

Также апеллянт ссылается на то, что договор страхования ответственности арбитражного управляющего Носкова А.П. прекращен 14.01.2015, указанное обстоятельство являлось основанием для отклонения кандидатуры Носкова А.П. представленной для утверждения конкурсным управляющим должника.

НП СОАУ "Альянс" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает в отношении изложенных в ней доводов, просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не направили.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Согласно ст. 45 названного Закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов ЗАО "БЭМЗ" не принято решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, решения собрания кредиторов ЗАО "БЭМЗ" принятые на собрании кредиторов 25.11.2014 признаны судом недействительными.

Ранее избранная решением собрания кредиторов (от 15.03.2011) саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП СОАУ "Альянс" направила в суд комплект документов на новую кандидатуру арбитражного управляющего - Носкова А.П., для утверждения его конкурсным управляющим ЗАО "БЭМЗ", содержащие информацию о соответствии кандидатуры Носкова А.П. требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

Располагая сведениями о соответствии кандидатуры Носкова А.П. требованиям предусмотренным Законом о банкротстве, а также отсутствие правовых оснований для отклонения указанной кандидатуры, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ЗАО "БЭМЗ" предложенную НП СОАУ "Альянс" кандидатуру Носкова А.П. в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что при назначении конкурсного управляющего суд должен был удостовериться в соответствии предложенной кандидатуры конкурсного управляющего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п. 24 постановления Пленума N 60, по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям. Таких документов в материалах дела не содержится.

На основании изложенного следует признать несостоятельной и ссылку апеллянта на то, что договор страхования ответственности арбитражного управляющего Носкова А.П. прекращен 14.01.2015.

Ссылка апеллянта на подачу 16.01.2015 Носковым А.П. заявления о добровольном прекращении членства в Партнерстве арбитражных управляющих, правового значения не имеет, поскольку на момент проведения судебного заседания - 21.01.2015 сведений об исключении Носкова А.П. из членов НП СОАУ "Альянс", а также отказа от назначения его конкурсным управляющим ЗАО "БЭМЗ" в суд не поступало.

Также следует отметить, что в настоящий момент арбитражный управляющий Носков А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному заявлению.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2015 года по делу N А60-6613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова М.А. Полякова