Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-3206/15

г. Самара

17 апреля 2015 г.

Дело N А55-16649/2008

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В.,

с участием до и после перерыва:

от Андриянова Николая Сергеевича - представитель Рудой С.А. по доверенности от 25.11.2014 г.,

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 14.10.2014 г. (после перерыва доверенность от 09.04.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08-15 апреля 2015 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Андриянова Николая Сергеевича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 г. о включении требования ООО "ВИП-Стройсервис" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16649/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгострой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2008 возбуждено производство по делу N А55-16649/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгострой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 по делу N А55-16649/2008 удовлетворено заявление ООО "ВИП-Стройсервис" о включении требования в сумме 99 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Волгострой".

В последующем решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и определением суда от 26.12.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу А55-16649/2008 прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 по делу N А55-20878/2014 в отношении должника ООО "Волгострой" вторично возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Волгострой", в рамках которого определением суда от 01.12.2014 в реестр требований кредиторов включен Андриянов Николай Сергеевич.

Андриянов Николай Сергеевич г. Самара обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 г. о включении требования ООО "ВИП-Стройсервис" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Волгострой" по делу N А55-16649/2008.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 года апелляционная жалоба Андриянова Николая Сергеевича, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 г. о включении требования ООО "ВИП-Стройсервис" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16649/2008 возвращена (т. 1 л.д. 141).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02. 2015 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 года отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы Андриянова Николая Сергеевича направлен в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 102).

Суд апелляционной инстанции с учетом указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции, восстановил срок на апелляционное обжалование, принял апелляционную жалобу к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 08.04.2015.

В судебном заседании 08.04.2015:

представитель Андриянова Н.С. доводы своей апелляционной жалобы полностью поддержал, в качестве правового обоснования для подачи апелляционной жалобы ссылается на п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Представлена подлинная апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Представитель уполномоченного органа - ФНС России доводы заявителя апелляционной жалобы полностью поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 15.04.2015, что отражено в протоколе судебного заседания и информация о перерыве размещена на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Андриянова Н.С. и ФНС России, которые ранее высказанную позицию поддержали.

От представителя Андриянова Н.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью направить копии жалобы конкурсному управляющему и представителю комитета (собрания) кредиторов и дополнительные пояснения к апелляционной жалобе в обоснование нарушенных прав кредитора.

ФНС оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

От Илиева Владимира Ахметжановича (лица, обратившегося с заявлением о включении в реестр кредиторов по делу о банкротстве N А55-20878/2014, производство по которому осуществляется в настоящее время) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами:

о процессуальном правопреемстве в прекращенном деле о банкротстве N А55-16649/2008, о привлечении к участию в рассмотрении апелляционной жалобы Андриянова Н.С. по делу N А55-16649/2008 как правопреемника кредитора ООО "ВИП-Стройсервис",

о приостановлении или об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве ООО "ВИП-Стройсервис" на Илиева В.А., что подтверждает договорам цессии.

В качестве приложения представлены направленные в Арбитражный суд Самарской области заявления Илиева В.А. от 06.04.2015 о включении в реестр кредиторов должника - ООО "Волгострой", о процессуальном правопреемстве, копии судебных актов. выписок из ЕГРЮЛ.

В отсутствии возражений участвующих лиц, данные документы приняты для приобщения к материалам дела согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Представители Андриянова Н.С. и ФНС России не возражают против удовлетворения ходатайств Илиева В.А. о процессуальном правопреемстве в прекращенном деле о банкротстве N А55-16649/2008, о привлечении к участию в рассмотрении апелляционной жалобы Андриянова Н.С. по делу N А55-16649/2008 как правопреемника кредитора ООО "ВИП-Стройсервис".

Вопросы о приостановлении и отложении судебного заседания оставили на усмотрение суда.

Судебная коллегия определила, рассмотреть заявленные ходатайства, с учетом мнения сторон и обсуждения вопроса по возможности рассмотрения спора по существу заявленных требований, по удалению в совещательную комнату.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.03.2009 по делу N А55-16649/2008, в реестр кредиторов ООО "Волгострой" было включено требование ООО "ВИП-Стройсервис" с суммой 99 700 000 руб., основанной на вексельной задолженности (т. 1 л.д. 117).

Андриянов Н.С., обращаясь 21.04.2014 с апелляционной жалобой об отмене определения от 30.03.2009, ссылается на нарушение его прав кредитора, так как во вторично возбужденном деле о банкротстве ООО "Волгострой" N А55-20878/2014, на основании долга, установленного определением суда от 30.03.2009 по делу N А55-16649/2008, в реестр кредиторов должника включаются правопреемники ООО "ВИП-Стройсервис", - ООО "Крит" и ООО "СК Самара-Еврострой".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда от 30.03.2009 было вынесено без исследования обстоятельств вексельной задолженности, в отсутствии подлинных векселей, в связи с чем реальность долга ООО "ВИП-Сервис" не доказана и определение суда от 30.03.2009 является незаконным.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 19.02.2015 о направлении вопроса о принятии апелляционной жалобы Андриянова Н.С. на новое рассмотрение, указано, что обжалование в данном случае происходит не по правилам ст. 42 АПК РФ, а согласно положений п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (т. 1 л.д. 102).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". "Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается".

Следовательно, пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 является дополнительной гарантией защиты прав кредитора при включении в реестр кредиторов должника требований лица, основанных на незаконном (неправомерном) судебном акте.

При этом, как указано в пункте 24 Постановления N 35, обжалование должно осуществляться в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

В данном случае определение суда от 30.03.2009 являлось предметом кассационного обжалования и постановлением ФАС Поволжского округа от 02.07.2009 по делу N А55-16649/2008 определение суда от 30.03.2009 о включении в реестр кредиторов требования ООО "ВИП-Стройсервис" с суммой 99 700 000 руб., основанной на вексельной задолженности, оставлено без изменений (т. 2 л.д. 44).

Определением ВАС РФ от 05.10.2009 N ВАС-10559/09 в передаче дела N А55-16649/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2009 отказано (т. 2 л.д.56).

Процессуальное законодательство не предусматривает возможность апелляционного обжалования судебных актов, которые являлись предметом кассационного и надзорного обжалования.

Следовательно, с учетом указанной в пункте 24 постановления N 35 необходимости соблюдения общего процессуального порядка, не может быть обжалован в апелляционном порядке (в том числе и в деле о банкротстве) судебный акт, который был предметом кассационного и надзорного обжалования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с этим, ходатайство заявителя Андриянова Н.С. об отложении судебного заседания в целях извещения арбитражного управляющего и представителя собрания (комитета) кредиторов оставлено без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что должник ООО "Волгострой" и конкурсный управляющий Решухин К.Ю., извещены судом апелляционной инстанции (квитанции N N 02292, 02291 вручено 16.03.2015), а сведения об избрании представителя собрания (комитета) кредиторов не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по применению п. 24 постановления N 35, в данном случае не применимы, так как приведенные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельств дела и не содержат сведений о том, что предметом апелляционного обжалования являлся судебный акт, прошедший кассационное и надзорное обжалование.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба Андриянова Н.С. направлена на защиту прав кредитора, против включения в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве N А55-20878/2014 ООО "Крит" и ООО СК "Самара-Еврострой" как правопреемников ООО "ВИП-Стройсервис" по определению суда от 30.03.2009 в деле о банкротстве N А55-16649/2008.

Фактически, на дату настоящего судебного заседания, в деле о банкротстве N А55-20878/2014 определением арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 в удовлетворении заявления ООО "Крит" о включении в реестр кредиторов отказано. В отношении ООО "СК "Самара-Еврострой" также определением суда от 24.02.2015 принят отказ от заявления о включении в реестр и производство по заявлению указанного кредитора прекращено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Илиева В.А. (лица, обратившегося 06.04.2015 с заявлением в арбитражный суд Самарской области о включении в реестр кредиторов по делу о банкротстве N А55-20878/2014) о привлечении к участию в рассмотрении апелляционной жалобы Андриянова Н.С. и, соответственно в прекращении или отложении рассмотрения жалобы до установления процессуального правопреемства Илиева В.А. с ООО "ВИП-Стройсервис", так как апелляционная жалоба по существу требований не рассматривается.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве Илиева В.А. в отношении задолженности ООО "ВИП-Стройсервис" в прекращенном деле о банкротстве N А55-16649/2008, направленное в суд апелляционной инстанции, также оставлено без удовлетворения, так как в силу ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство устанавливает суд, в производстве которого находится соответствующее дело.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "Если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение".

Следовательно, вопрос о правопреемстве должен быть решен в суде первой инстанции при рассмотрении требований кредитора. Необходимо отметить, что со стороны Илиева В.А. представлена копия ходатайства о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ООО "ВИП-Стройсервис" на сумму 99 690 030 руб., направленное 06.04.2015 в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеперечисленных ходатайств и рассмотрения апелляционной жалобы Андриянова Н.С.

Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств Илиева В.А. о процессуальном правопреемстве; о привлечении Илиева В.А. к участию в рассмотрении апелляционной жалобы Андриянова Н.С.; о приостановлении производства по апелляционной жалобе или отложении рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства Андриянова Н.С. об отложении судебного заседания, отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Андриянова Николая Сергеевича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 г. о включении требования ООО "ВИП-Стройсервис" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16649/2008.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова