г. Чита |
|
23 апреля 2015 г. |
Дело N А19-7521/2010 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Барковскую О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сажина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу N А19-7521/2010 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Юникс" Новикова М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2013 по делу о признании ЗАО "Юникс" (адрес: 665130, Иркутская область, Нижнеудинский район, п. Шумский, ул. Заводская, 31; ИНН 3835020073, ОГРН 1023801892762) несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявитель апелляционной жалобы обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу N А19-7521/2010.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года, часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с данным порядком обжалования, оспариваемое определение об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вынесенное арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.
Календарной датой события, которым определено начало течения процессуального срока в десять дней по настоящему делу является 25 марта 2015 года - дата изготовления определения в полном объеме. Течение срока на обжалование решения суда началось 26 марта 2015 года. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных и выходных дней является 08 апреля 2015 года.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по средствам электронного документа оборота 09 апреля 2015 года в 18 часов 22 минуты, что подтверждается выпиской из информации о документе дела с сайта арбитражных судов, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа, указание заявителем в жалобе на то, что срок подачи считается соблюденным не является ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
О П Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
О.В. Монакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-7521/2010
Должник: ЗАО "ЮНИКС"
Кредитор: Королев Алексей Игоревич, КУМИ администрации муниципального образования "Нижнеудинский район", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области, Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области, ООО "Иркутская снабженческая компания", ООО "Компания фитос", ООО "Футурум", ООО Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара"
Третье лицо: ГУ ИРО ФСС, ГУ ФРС по ИО, ГУ ФССП по Иркутской области, МИФНС N4 по Иркутской области, Нижнеудинский городской суд, Нижнеудинский районный отдел судебных приставов, НП СРО "СГАУ", ОАО "ВостСибтранскомбанк", ОАО "ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК,", ОАО "Транскредитбанк, ОАО Сбербанк России, ОПФ РФ по Иркутской области, ПРУДКИЙ П. И., Сбербанк России ОАО Братское отделение N2413, ТФО медицинского страхования граждан по Иркутской области, Управление Федеральной Налоговой Службы России по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2914/15
15.05.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4141/10
23.04.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4141/10
25.03.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10
20.02.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4141/10
17.11.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10
08.10.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10
11.09.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10
25.08.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2378/14
07.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8394/14
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8394/14
15.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1835/14
19.03.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4141/10
03.03.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4141/10
04.02.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10
30.12.2013 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4141/10
12.12.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4141/10
09.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6242/13
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10
14.07.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10
11.07.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10
28.06.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10
13.11.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4141/10
20.09.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4141/10
24.08.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10
31.05.2010 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7521/10