Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 18АП-3306/15

г. Челябинск

22 апреля 2015 г.

Дело N А07-6841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу N А07-6841/2010 (судья Султанов В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Квадро Сервис" (далее - ООО "Квадро Сервис", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пономарев Андрей Николаевич, член НП "Первая СРО АУ".

Определением от 27.11.2012 конкурсный управляющий Пономарев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис".

Определением от 05.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович, член НП "Ассоциация МСРО АУ".

Определением от 05.04.2013 конкурсный управляющий Салихов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис".

Определением от 29.04.2013 конкурсным управляющим ООО "Квадро Сервис" утвержден Емельянов Алексей Вячеславовича, член НП СРО АУ "Дело".

Арбитражный управляющий Пономарев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис" в размере 4 283 459 руб. 74 коп.

Определением суда от 27.02.2014 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) в удовлетворении заявления Пономарева А.Н. отказано (л.д.180-189).

Не согласившись с указанным судебным актом, Пономарев А.Н. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент закрытия реестра требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй и третьей очереди на общую сумму 61 192 282 руб. Конкурсным управляющим Пономаревым А.Н. полностью погашены требования кредиторов второй очереди в сумме 186 131 руб. 70 коп., погашены требования кредиторов третьей очереди в сумме 61 006 150 руб. 30 коп., что составляет более 75% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, следовательно, Пономарев А.Н. имеет право на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, предусмотренных пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также податель апелляционной жалобы считает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 имеют для настоящего дела преюдициальное значение в части выводов о том, что Пономаревым А.Н. удовлетворены требования кредиторов на 51, 823 %. Кроме того, материалами дела подтверждается, что мероприятия, предусмотренные статьями 134-137, 142 Закона о банкротстве, проведены, требования кредиторов удовлетворены. Емельянов А.В. был назначен конкурсным управляющим только 29.04.2013 и непосредственно сам не предпринимал действий для реализации задач, установленных для конкурсной процедуры, имущество должника было реализовано в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Пономаревым А.Н. По мнению подателя жалобы, установление размера процентов по вознаграждению только Емельянову А.В. приводит к нарушению принципа равноправия, учитывая, что основные мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы, были совершены в период осуществления полномочий конкурсного управляющего Пономарева А.Н. В связи с изложенным, податель жалобы просит определение суда отменить, установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Пономареву А.Н. в размере 4 283 459 руб. 74 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Емельянов А.В. просит оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Пономарев А.Н. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Квадро Сервис" в период с 22.07.2010 по 24.01.2011, конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис" в период с 24.01.2011 по 27.11.2012.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д.23).

В реестр требований кредиторов должника второй очереди включены требования двух конкурсных кредиторов в общей сумме 186 141 руб. 70 коп. В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования трех конкурсных кредиторов в общей сумме 61 006 151 руб. 30 коп.

Пономарев А.Н. полагает, что им в ходе конкурсного производства погашены требования кредиторов на 75% за счет реализации имущества должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий Пономарев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 283 459 руб. 74 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Пономаревым А.Н. своих обязанностей в деле о банкротстве должника. Принимая во внимание нарушение арбитражным управляющим Пономаревым А.Н. положений закона при проведении процедуры банкротства, учитывая поощрительный характер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов, а также предусмотренный законом порядок его исчисления применительно к процедуре в целом, а не в зависимости от периода исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в отличие от фиксированной суммы вознаграждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления вознаграждения арбитражному управляющему Пономареву А.Н. в виде процентов.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры банкротства, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 61 192 293 руб. Мероприятия по реализации конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами должника завершены. Сумма удовлетворенных требований кредиторов третьей очереди составляет 97%,

Из материалов дела усматривается, что Пономарев А.Н. осуществлял полномочия конкурсного управляющего в период с 24.01.2011 по 27.11.2012, Салихов И.А. - в период с 05.12.2012 по 05.04.2013, Емельянов А.В. - в период с 29.04.2013 по 03.03.2015.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Пономаревым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6841/2010 от 27.11.2012 Пономарев А.Н. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис". Действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис" Пономарева А.Н., выразившиеся в несоблюдении порядка созыва собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора; нарушении порядка проведения собрания кредиторов от 17.09.2012; отражении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего; неотражении в отчете информации о привлеченных специалистах и неправомерном расходовании денежных средств; неотражении в отчете информации о сформированной конкурсной массе и ненадлежащем исполнении обязанностей по ее формированию; нарушении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, признаны незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 определение арбитражного суда от 27.11.2012 оставлено без изменения.

В связи с указанными выше нарушениями решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу N А07-1074/2013 арбитражный управляющий Пономарев А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (т.1, л.д.97-105).

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Пономарева А.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис", выразившиеся в:

1) превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за период конкурсного производства на 1 073 615 руб.;

2) несвоевременном отражении в отчетах конкурсного управляющего от 14.09.2012 сведений о привлеченных специалистах: ИП Сидо Е.М. и ИП Нуриевой Р.Х;

3) необоснованном привлечении специалиста ИП Сидо Е.М. по договору N 17 от 06.10.2010 (акт приема-сдачи оказанных услуг от 25.01.2011), договору на оказание юридических услуг N 01-05/2011 от 16.05.2011 (акт приема-сдачи оказанных услуг от 20.09.2012), договору N 01-10/2011 от 06.10.2011 (условия договора распространяются на фактические отношения сторон с 01.07.2012).

Указанным судебным актом установлено, что ИП Сидо Е.М. оказал должнику в лице конкурсного управляющего Пономарева А.Н. услуги по договору N 01-05/2011 от 16.05.2011, согласно которому Заказчик (ООО "Квадро Сервис") обязуется оплатить указанные в договоре услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по тарифам за юридическое обслуживание составила 1 000 000 руб. (акт N 1 приема-сдачи оказанных услуг от 20.09.2012), оплата по договору была произведена 06.10.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 с арбитражного управляющего Пономарева А.Н. в пользу ООО "Квадро Сервис" взысканы убытки в сумме 1 741 494 руб. 42 коп. (с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2014), причиненные должнику путем незаконного привлечения для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ИП Сидо Е.М. с выплатой ему сумм в размерах 285 000 руб. и 1 000 000 руб., а также путем излишнего получения Пономаревым А.Н. суммы фиксированного вознаграждения в размере 456 494 руб. 42 коп. (т.1, л.д.31-41, 42-48).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 с арбитражного управляющего Пономарева А.Н. взысканы сумма выплаченного фиксированного вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис" в размере 443 161 руб. 29 коп., убытки в сумме 470 000 руб., причиненные ООО "Квадро Сервис" в результате необоснованного и незаконного привлечения специалиста ИП Сидо Е.М. по договору 06.10.2010 N 17 и по договору от 22.08.2010 N 2 (т.1, л.д.49-68).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.10.2014, а также постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 оставлено без изменения (т.1, л.д.69-77, 78-87).

Таким образом, факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Пономаревым А.Н. своих обязанностей в деле о банкротстве должника являются доказанными в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

В пункте 9 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В пункте 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 разъяснен порядок начисления и расчета процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включающий; предварительный расчет конкурсным управляющим процентов; резервирование средств на выплату процентов; окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В абзацах 4, 5 названного пункта указано, что заявление рассматривается в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Общий принцип оценки действий конкурсного управляющего установлен в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Устанавливая в законодательстве две составляющие вознаграждения, законодатель, таким образом, гарантировал оплату оказываемых арбитражным управляющим услуг должнику в виде фиксированной части и возможности получения процентов в случае наибольшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Указанная составляющая является стимулирующей, направленной на выполнение арбитражными управляющими своих функций наиболее добросовестно.

Решением дисциплинарного комитета от 18.09.2013 на арбитражного управляющего Пономарева А.Н., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис", наложен штраф в размере 107 361 руб. 05 коп. Установлен срок исполнения дисциплинарного наказания до 02.10.2013.

В период с сентября 2012 по сентябрь 2013 года арбитражный управляющий Пономарев А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности семь раз, что отражено в реестре арбитражных управляющих - членов НП "Первая СРО АУ".

Кроме того, решением Совета НП "Первая СРО АУ" от 30.10.2013 года протокол N 123 прекращено членство Пономарева А.Н. в НП "Первая СРО АУ" (т.1, л.д.88-96).

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание нарушение арбитражным управляющим Пономаревым А.Н. положений Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства, учитывая поощрительный характер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов, а также предусмотренный законом порядок его исчисления применительно к процедуре в целом, а не в зависимости от периода исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в отличие от фиксированной суммы вознаграждения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для установления вознаграждения арбитражному управляющему Пономареву А.Н. в виде процентов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 арбитражному управляющему Емельянову А.В. установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис" в размере 4 168 403 руб. 02 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 определение от 11.02.2015 оставлено без изменения.

Судами установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квадро Сервис" Пономаревым А.Н. были проведены торги и заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 30.09.2011 N 1 с единственным участником ООО "Автоградстрой"; цена договора составляла 66 950 000 руб.; в рамках исполнения указанного договора на счет должника поступили денежные средства в сумме 35 390 000 руб.

В последующем, конкурсным управляющим Емельяновым А.В. была взыскана оставшаяся сумма задолженности:

- дело А07-16331/2012 по иску ООО "Квадро Сервис" к ООО "Автоградстрой" о взыскании суммы долга по договору уступки права аренды: 31 560 000 руб. основного долга, 3 034 106 руб. проценты; при рассмотрении дела ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в сумме 31 560 000 руб., в связи с чем, суд прекратил производство по рассмотрению иска в части взыскания основного долга и взыскал 1 382 877 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, с ответчика взыскана сумма процентов 2 884 707 руб. 48 коп. (т.1, л.д.121-129, 151-159);

- дело N А07-15453/2013: судом удовлетворен иск ООО "Квадро Сервис" к ООО "Автоградстрой" о признании недействительной сделки - заявление ООО "Автоградстрой" о зачете N 267 от 30.08.2012 на сумму 44 019 303 руб. 29 коп.

Также решением суда от 10.07.2013 по делу А07-1595/2013 (объединено в одно производство с делом N А07-1596/2013) отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Автоградстрой" к ООО "Квадро Сервис" о взыскании 26 780 228 руб. 80 коп. (т.1, л.д.135-139).

С учетом изложенного, непринятие Пономаревым А.Н. должных мер по взысканию стоимости имущества, реализованного на торгах, породило указанные процессы, привело к увеличению сроков проведения процедуры банкротства и дополнительным расходам.

В этой связи отклоняется довод подателя жалобы о том, что Емельянов А.В. не предпринимал действий для реализации задач, установленных для процедуры конкурсного производства.

Довод подателя апелляционной жалобы о преюдициальном значении судебных актов, вынесенных судами по заявлению Пономарева А.Н. об установлении процентов по вознаграждению до завершения мероприятий конкурсного производства (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013), является ошибочным.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу N А07-6841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.В. Матвеева А.П. Скобелкин