Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-18125/15 (ключевые темы: обжалование - подготовка дела к судебному разбирательству - рассмотрение дела по существу - участие арбитражных заседателей - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-18125/15

г.Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-23603/15

Судья Б.С. Веклич

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Риком"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2014 по делу N А40-23603/15, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр 30-182)

по иску ООО "ПИК-профиль" (ОГРН 1027739135060, 119530, г. Москва, пр. Стройкомбината,д.1)

к ЗАО "РИКОМ" (ОГРН 1047796218392, 127006, г. Москва, ул. Петровека,д.32/1-3, корпус стр.2)

о взыскании 1 535 814,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-профиль" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ЗАО "РИКОМ" 1 535 814 руб. 61 коп.

ЗАО "РИКОМ" заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением суда от 30.03.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении арбитражных заседателей отказано, завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "РИКОМ" обратилось в суд с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" по результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

Таким образом, ответчиком подана апелляционная жалоба на судебный акт, не обжалуемый в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.188, 264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "РИКОМ" с приложенными документами на 7 л. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.С. Веклич