Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 16АП-2173/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-3918/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 апреля 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богиева Константина Леоевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 по делу N А61-4046/2013 (судья Бекоева С.Х.)

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника,

принятое в рамках о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Штрауса А.С. (доверенность N 1552 от 19.12.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 ОАО акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство, конкурсный управляющий), которая уполномочила Джамалудинова М.Д. осуществлять полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Богиев Константин Леоевич (далее - Богиев К.Л., заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика Богиева К.Л. с фактическим состоянием обязательств должника; об обязании конкурсного управляющего должника внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками и внести в него обязательства банка перед вкладчиком Богиевым К.Л. с размером обязательств в 681 425 рублей 21 копейки; о включении требований в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка в размере 681 425 рублей 21 копейки с перечислением выплат на другой счет.

Определением суда от 05.02.2015 во включении в реестр требований кредиторов первой очереди должника требования Богиева К.Л. в размере 681 425 рублей 21 копейки отказано. В остальной части заявленных требований производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что заключение между заявителем и банком договора банковского вклада носило фиктивный характер, а сам договор является мнимой сделкой, поскольку в ситуации неплатежеспособности банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получать деньги наличными со счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме заявитель в спорный период не мог. Денежные средства в банк не вносились.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богиевым К.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, договор банковского вклада заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности банка. Материалами дела не доказан факт злоупотребления заявителем своими правами, а также то, что он знал или должен был знать о неплатежеспособности банка. На день совершения оспариваемых банковских операций ЦБ России не вводил в отношении должника каких-либо ограничений. Договор банковского вклада не оспорен управляющим и не признан недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 по делу N А61-4046/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, банк в лице управляющего дополнительного офиса N 9 и Богиев К.Л. заключили договор от 04.10.2013 банковского вклада "Пенсионный", согласно которому заявитель внес наличными в банк денежные средства в размере 680 000 рублей.

Срок вклада определен в 1 год и 1 день, дата начала срока вклада - 04.10.2013, дата окончания срока вклада - 05.10.2014, период для начисления процентов - с 05.10.2013 по 06.10.2014 включительно; процентная ставка 8,50% годовых и не подлежит изменению в течение указанного срока.

Внесение заявителем денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N 463 от 04.10.2013 и сберегательной книжкой.

Предписанием Национального банка Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2013 N 24-17/3812 ДСП в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также запрет на осуществление кассовых операций с 05.10.2013.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.10.2013 N ОД-747 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "БРР" (ОАО)" с 14.10.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением суда от 27.12.2013 банк признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на агентство.

Сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014.

Реестр требований кредиторов закрыт по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом), а именно 19.03.2014.

29.09.2014 Богиев К.Л. обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов банка первой очереди.

Не получив ответа от конкурсного управляющего на заявление, Богиев К.Л. обратился в арбитражным с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовалась следующим.

После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Банк являлся участником государственной системы страхования вкладов, в связи, с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно статья 8 - 11 Закона о страховании вкладов физических лиц приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в сумме не более 700 тыс. рублей в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Суд установил, что по состоянию на 02.10.2013 на счете Кочиевой М.П. находились денежные средства в сумме 2 743 000 рублей.

По счету кассы банка 02.10.2013 отражена расходная операция о снятии со счета Кочиевой М.П. суммы в размере 2 300 000 рублей.

04.10.2013 Богиев К.Л. заключил с банком договор о вкладе "Пенсионный", по счету "Касса" отражена приходная операция на счет заявителя в размере 680 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

В силу статей 8, 9 Закона о страховании вкладов физических лиц право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, каковыми, в том числе являются отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом первой инстанции верно установлено, что системный характер дробления счетов и фиктивного зачисления денежных средств на счета третьих лиц в спорный период (04.10.2013) подтверждается представленный заявлением участника данных операций. Из данного заявления следует, что фактических операций по зачислению наличных денежных средств на вновь открытые счета не производилось, денежные средства, отраженные в данных операциях, принадлежат лицам, открывшим ранее счета у должника. Всего, как следует из отзыва корпорации, клиентами банка за период с января 2014 по 19.03.2014 подано 316 аналогичных заявлений, в которых содержится просьба о проведении обратных проводок по операциям и указано о фиктивности банковских операций по списанию и получению ими денежных средств.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что операция по перечислению денежных средств на счет Богиева К.Л. совершена при злоупотреблении правом, а также носила фиктивный характер, поскольку на момент совершения приходных записей по счетам заявителей, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и путем совершения внутрибанковских проводок, пришел к обоснованному выводу о том, что совершение действий по переводу средств со счета Кочиевой М.П. на счет заявителя в условиях фактической утраты должником платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, подлежит отклонению апелляционным судом.

По смыслу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Действия по переводу средств на счета иных физических лиц не повлекли внесения денежных средств во вклад заявителя, и, следовательно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 по делу N А61-4046/2013 в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 по делу N А61-4046/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов