Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 12АП-1610/15

г. Саратов

22 апреля 2015 г.

Дело N А57-3165/08

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинина Алексея Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года по делу N А57-3165/08, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинина Алексея Сергеевича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес- 97" (410010, г. Саратов, ул. Ипподромная, д.12; ИНН 6453045963, ОГРН 1026403049628) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес - 97" (далее - ООО "Гермес - 97", должник) несостоятельным (банкротом), обратился арбитражный управляющий Фридман Борис Соломонович с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина Алексея Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года жалоба арбитражного управляющего Фридмана Б.С. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С. удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С., выразившиеся в неоднократных неявках в судебные заседания по рассмотрению неисполнении определении Арбитражным судом Саратовской области от 25.10.2013, от 27.11.2013, от 10.01.2014, от 11.02.2014, 18.03.2014, от 18.04.2014, от 16.05.2014, от 20.06.2014, от 15.07.2014 в не предоставлении доказательства оплаты государственной пошлины и не заявлении ходатайства об отсрочке, рассрочке об уменьшении размера государственной пошлины по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С. о признании договора уступки права от 15.09.2008, договора уступки права от 25.03.2010, уступки права от 18.02.2010 - ничтожными и прекращении права собственности Богатыря И.В. на нежилое помещение общей площадью 137,9 кв.м., расположенное по адресу г.Саратов ул. им.Разина Ст., д.54, прекращении права собственности Конычевой Н.А.. на нежилое помещение общей площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу г.Саратов ул. им.Разина Ст., д.54 в рамках дела N А57-3165/08; отказано в части жалобы об обязании конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С. обратиться повторно в суд с заявлением о признании договоров уступки права, от 15.09.2008, от 25.03.2010, от 18.02.2010 ничтожным и прекращении права собственности Богатыря И.В. на нежилое помещение общей площадью 137,9 кв.м., расположенное по адресу г.Саратов ул. Им.Разина Ст., д.54, прекращении права собственности Конычевой Н.А. на нежилое помещение общей площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу г.Саратов ул. Им.Разина Ст., д.54, в рамках дела N А57-3165/08.

Конкурсный управляющий Кручинин А.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по заявленным требованиям.

По мнению конкурсного управляющего Кручинина А.С., у арбитражного управляющего Фридмана Б.С. отсутствует право на обращение с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С., в связи с чем, производство по обособленному спору подлежит прекращению.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года по делу N А57-3165/08 следует отменить; прекратить производство по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Б.С. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по делу NА57-3165/08 ООО "Гермес-97" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2013 конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" утвержден Кручинин А.С., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В рамках дела о банкротстве "ООО Гермес-97" конкурсным управляющим ООО "Гермес-97" Кручининым А.С. было подано заявление о признании договора уступки права от 15.09.2008, договора уступки права от 25.03.2010, договора уступки права от 18.02.2010 ничтожными и прекращении права собственности Богатыря И.В. на нежилое помещение общей площадью 137, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Ст. Разина, д. 54, прекращении права собственности Конычевой Н.А. на нежилое помещение общей площадью 78, 1 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. им. Ст. Разина, д. 54.

Одновременно конкурсный управляющий обратился заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество.

Заявленные требования конкурсного управляющего Кручинина А.С. были мотивированы тем, что бывшим учредителем и директором ООО "Гермес-97" были подделаны подписи на вышеуказанных договорах и сами договора подготовлены задним числом в процедуре банкротства, и в результате данных действий из конкурсной массы ООО "Гермес-97" было незаконно выведено недвижимое имущество ориентировочной стоимостью 10 000 000 рублей, которых хватило бы для погашения кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2014 заявление о признании договоров недействительными оставлено без движения на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с невыполнением заявителем требований п. 2 части 1 ст. 126 АПК РФ: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013, от 27.11.2013, от 10.01.2014, от 11.02.2014, 18.03.2014, от 18.04.2014, от 16.05.2014, от 20.06.2014, от 15.07.2014 неоднократно продлевался срок оставления заявления без движения, однако, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения.

Полагая, что конкурсный управляющий Кручинин А.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, арбитражный управляющий Фридман Б.С. обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный управляющий Фридман Б.С. указывает, что не исполнение конкурсным управляющим Кручининым А.С. вышеуказанных определений Арбитражного суда Саратовской области является незаконным бездействием конкурсного управляющего Кручинина А.С., совершенным во вред интересам кредиторов и самого общества, и влечет за собой причинение убытков на сумму 10 000 000 рублей, поскольку в результате данных бездействий ООО "Гермес-97" не получит в конкурсную массу спорное недвижимое имущество, выведенное бывшим учредителем и директором Агадашевым Ф.Г. по сфальсифицированным договорам (подделана подпись и дата изготовления).

Частично удовлетворяя требования, заявленные арбитражным управляющим Фридманом Б.С., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Кручинина А.С., выразившихся в неисполнении определений Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013, от 27.11.2013, от 10.01.2014, от 11.02.2014, 18.03.2014, от 18.04.2014, от 16.05.2014, от 20.06.2014, от 15.07.2014, при наличии достаточного времени, нарушений законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в обязании конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С. обратиться повторно в суд с заявлением о признании договоров уступки права, от 15.09.2008, от 25.03.2010, от 18.02.2010 ничтожным и прекращении права собственности Богатыря И.В. на нежилое помещение общей площадью 137,9 кв.м., расположенное по адресу г.Саратов ул. Им.Разина Ст. д.54, прекращении права собственности Конычевой Н.А.. на нежилое помещение общей площадью 78,1 кв.м. расположенное по адресу г.Саратов ул. Им.Разина Ст. л.54 в рамках дела N А57-3165/2008 о банкротстве ООО "Гермес-97", суд первой инстанции применительно к абзацу 4 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснил, что только отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а обращение арбитражного управляющего Фридмана Б.С. об обязании обратиться с заявлением об оспаривании сделки должника законодательством не предусмотрено, данное право предоставлено только кредиторам и уполномоченному органу.

Апелляционный суд находит, что арбитражным судом настоящий обособленный спор разрешен при неправильном применении норм процессуального права.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу названной нормы права жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена судом в связи с установлением фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Разделяя указанные понятия, названный Федеральный закон наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Права лиц, участвующих в деле, строго ограничены нормами Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу абзаца пятого пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. Кроме того, как отмечается в пункте 18 указанного Постановления, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Федерального закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.

Являясь кредитором ООО "Гермес-97" по текущим платежам, арбитражный управляющий Фридман Б.С., имел право на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в случае возникновения вопросов об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего Фридмана Б.С., как кредитора по текущим платежам.

Доказательств иного арбитражным управляющим Фридманом Б.С. в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права освобожденному арбитражному управляющему обжаловать действия (бездействия) вновь назначенного конкурсного управляющего, утвержденного судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего.

Освобожденный арбитражный управляющий не является участником дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку освобожденный арбитражный управляющий Фридман Б.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ООО "Гермес-97", и жалоба арбитражного управляющего Фридмана Б.С. не связана с исполнением текущих обязательств должника, у него, как кредитора по текущим платежам, отсутствует, в соответствии со статьями 5, 34, 35 и 60 Закона о банкротстве, право обжаловать вышеуказанные действия конкурсного управляющего.

Так как заявление арбитражного управляющего Фридмана Б.С. об обжаловании действий конкурсного управляющего ошибочно принято к производству суда, то суду первой инстанции следовало применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению в указанной части прекратить.

В нарушение указанных норм Закона о банкротстве и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел заявление арбитражного управляющего Фридмана Б.С. по существу, посчитав возможным обращение арбитражного управляющего с жалобой на своего преемника.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что имеются основания для прекращения производства по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Б.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кручинина А.С., поскольку у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве право на обжалование действий конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года по делу N А57-3165/08 следует отменить, производство по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Б.С. на действия конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С.- прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года по делу N А57-3165/08 отменить.

Прекратить производство по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" Кручинина Алексея Сергеевича.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова