Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-11901/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-3459/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Корзун И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-3459/11, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Корзун И.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 40 403 000 руб.,

в деле о признании ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Банк ВТБ (ОАО) - Гурин П.С.(дов. N 350000/692-Д от 10.04.2014),

от Корзун И.В. - Шикова М.А., Гоголишвили -Нефедова У.В.(дов. от 16.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 частично удовлетворено заявление Банка ВТБ (ОАО), признаны необоснованными расходы арбитражного управляющего Корзун И.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в размере 40 403 000 руб., что включает выплаченные арбитражным управляющим Корзун И.В. из состава имущества должника денежные средства в размере 7 325 000 руб., перечисленные на счета компании Avia System (Британские Виргинские острова), 17 937 000 руб., перечисленные на счета компании UAC Accounting & Consulting Ltd. (Кипр); 15 231 000 руб., перечисленные на счета компании Sagnard & Associes AVOCATS (Люксембург), 40 403 000 руб. взысканы с Корзун И.В. в пользу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Корзун И.В. с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания необоснованными расходов арбитражного управляющего Корзун И.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО) в полном объеме.

В судебном заседании представитель Корзун И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель Банк ВТБ (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Лимит оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен в п.п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве перечислены основания, по которым расходы на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве: если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, если услуги не связаны с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, если размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Кроме того, вне зависимости от наличия предусмотренных в п. 5 ст. 20.7 Закона оснований для признания необоснованными расходов арбитражного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов, само по себе превышение лимита расходов в отсутствии судебного акта, принятого в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований Закона.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно п. 5 постановления Пленум ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Основанием для признания необоснованными выплат денежных средств, осуществленных на счета зарегистрированной на Британских Виргинских островах компании AVIA SYSTEM, послужили следующие обстоятельства, установленные материалами дела.

Предметом соглашений с зарегистрированной на Британских Виргинских островах компанией AVIA SYSTEM (далее - "Компания AVIA SYSTEM (BVI)") являлось представление интересов ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" во французских судах в связи с взысканием задолженности с зарегистрированной во Франции компании Avions de transport Regional GIE (по соглашению от 29.03.2012) и представление интересов ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в судах Австрии и Франции в связи с взысканием задолженности с компаний Diamond Aircraft Industries GmbH, Австрия и АСВ S.A.S., Франция (по соглашению от 11.09.2012).

При этом представленные в материалы дела нотариально заверенные переводы процессуальных норм законодательства Франции и Австрии (т. 301 л.д. 102-108) подтверждают, что услуги по представлению интересов любого лица в судах Франции и Австрии могут оказывать только профессиональные адвокаты, включенные в соответствующие профессиональные реестры во Франции и в Австрии.

Компания AVIA SYSTEM (BVI), которая является резидентом оффшорной зоны Британские Виргинские острова не является и не может являться лицом, которая может выступать представителем в судах Франции и Австрии.

Данное обстоятельство не оспаривалось Корзун И.В. в суде первой инстанции. Более того, в суде первой инстанции ответчиком было подтверждено, что никакие доверенности Компании AVIA SYSTEM (BVI) на представление интересов ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в судах Франции и Австрии не выдавались.

Следовательно, Компания AVIA SYSTEM (BVI), не имея соответствующих полномочий для осуществления юридической деятельности во Франции и Австрии, изначально не могла исполнять взятые на себя обязательства по соглашениям от 29.03.2012 и 11.09.2012.

Компания AVIA SYSTEM (BVI) в действительности не оказывала никаких юридических услуг.

Компания AVIA SYSTEM (BVI) не имеет собственного интернет-сайта, информацию о данной компании нельзя найти ни на одном интернет - ресурсе, данная компания не упомянута ни в одном справочнике компаний, оказывающих юридические услуги где-либо.

В соглашениях с данной компанией от 29.03.2012 и 11.09.2012 указано, что уведомления Компанией AVIA SYSTEM (BVI) принимаются по адресу Frankfurt Am Main (Германия), а не по адресу местонахождения компании на Британских Виргинских островах (или, например, по месту предполагаемого проведения судебных процессов во Франции, в Австрии).

За время действия заключенных с данной компанией соглашений от 29.03.2012 и 11.09.2012 Компанией AVIA SYSTEM (BVI) не было подано ни одного иска о взыскании задолженности с контрагентов должника.

Таким образом, Компания AVIA SYSTEM (BVI) не оказывала юридические услуги по представлению ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в судах Франции и Австрии.

Оплаченные арбитражным управляющим Корзун И.В. расходы на услуги Компании AVIA SYSTEM (BVI) не связаны ни с целями проведения процедур банкротства, ни с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями.

Между ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" и Компанией AVIA SYSTEM (BVI) подписывались акты приема-передачи оказанных услуг, на основании которых арбитражный управляющий Корзун И.В. перечисляла на счет компании денежные средства компании-банкрота.

За период с апреля по декабрь 2012 г. между ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" и Компанией AVIA SYSTEM (BVI) по двум соглашениям от 29.03.2012 и 11.09.2012 были подписаны акты приема-передачи услуг на сумму 424 589,42 евро. (359 188,42 евро + 65 401,00 евро).

При этом все подписанные акты приема-передачи включают только услуги технического либо предварительного характера (обсуждения, переводы, встречи, телефонные переговоры, электронная переписка, упорядочивание документов, "Путешествие в Москву" для встречи с должником и т.д.).

За весь период действия соглашений от 29.03.2012 и 11.09.2012 Компанией AVIA SYSTEM (BVI) не было инициировано ни одного судебного процесса ни в одной из юрисдикции. При этом за якобы оказанные юридические услуги арбитражный управляющий Корзун И.В. систематически со счетов должника перечисляла денежные средства на счет компании.

Таким образом, фактически оказанные Компанией AVIA SYSTEM (BVI) услуги не были связаны с целями процедур банкротства, поскольку носили в основном только технический, не юридический характер, не соответствовали предмету подписанных между сторонами соглашений.

Кроме того, в 2013 году дебиторская задолженность компаний, услуги по взысканию которой во Франции и в Австрии якобы должна была оказывать компания Avia System была передана ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в уставный капитал созданного при замещении активов ОАО "Независимые технологии", что подтверждает, что оплата услуг по соглашениям от 29.03.2012 и 11.09.2012 с Компанией AVIA SYSTEM (BVI) не связана с целями проведения процедур банкротства.

Оплаченная арбитражным управляющим Корзун стоимость услуг Компания AVIA SYSTEM (BVI) очевидно несоразмерна ожидаемому результату.

Согласно условиям соглашений от 29.03.2012 и 11.09.2012 вознаграждение за оказанные Компанией AVIA SYSTEM (BVI) услуги должно рассчитываться в соответствии с фактически затраченным временем и на основании почасовых ставок (стр. 2 соглашений, пункт "Вознаграждение").

Однако к актам приема-передачи услуг Компанией AVIA SYSTEM (BVI) не прикладывались детализированные отчеты с указанием исполнителя, оказанной конкретной услуги и затраченного на данную услугу времени.

Таким образом, арбитражный управляющий Корзун И.В. перечисляла денежные средства со счетов должника на счета компании без какого-либо подтверждения их обоснованности. При этом в актах указывался практически один и тот же набор абстрактных действий (анализ, изучение, исследование и т.д.).

Возражения Корзун И.В. относительно рыночного размера ставок юридических услуг не являются относимыми, т.к. предметом рассмотрения в рамках данного дела не являлась величина ставок каких-либо компаний.

Основанием для признания необоснованными выплат денежных средств, осуществленных на счета зарегистрированной на Кипре компании UAC ACCOUNTING & CONSULTING LTD (далее - "Компания UACC (Кипр)") послужили следующие обстоятельства, подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела.

Перечисление денежных средств из конкурсной массы на счета Компании UACC (Кипр) не было направлено на достижение целей проведения процедур банкротства.

По условиям соглашения от 30.06.2009 ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" нанимает Компанию UACC (Кипр) в качестве своего агента для организации мероприятий, связанных с реорганизацией ОАО "Финанс-Лизинг", или мероприятий по реструктуризации некоторых долговых обязательств ФЛК по кредиту на сумму 100 000 000 USD, предоставленному Dresdner Bank AG, и договору займа на сумму 150 000 000 USD от 30.06.2008, организованному ВСР Securities.

Результатом оказания услуг должна являться любая сделка, связанная с реорганизацией или реструктуризацией обязательств должника.

При этом следует учитывать, что у ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" отсутствовали (и отсутствуют) обязательства перед Dresdner Bank AG и ВСР Securities, как включенные в реестр требований кредиторов, так и не включенные в реестр (реструктуризация которых являлась предметом соглашения от 30.06.2009).

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" не заключало каких-либо соглашений о реструктуризации задолженности ни с кем из своих кредиторов.

Кроме того, осуществление в рамках банкротства должника расходов на оплату услуг по реструктуризации задолженности является необоснованным, так как в период процедуры банкротства реструктуризация задолженности должника перед отдельными кредиторами ведет к внеочередному погашению задолженности и предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Данные обстоятельства в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве являются основанием для признания судом такой сделки по реструктуризации задолженности недействительной, следовательно, не порождающей никаких правовых последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью. В рамках дела о банкротстве решение о реструктуризации задолженности может быть принято только конкурсными кредиторами при заключении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о банкротстве.

Таким образом, оказанные Компанией UACC (Кипр) услуги не были связаны с проведением процедур банкротства, данной компанией не были оказаны те услуги, ради которой она привлекалась, в связи с чем оплата ее услуг является необоснованной.

Размер оплаты услуг Компании UACC (Кипр) явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с условиями о вознаграждении Компании UACC (Кипр) за оказанные услуги должник должен был оплачивать (стр. 3 соглашения): первоначальное вознаграждение в размере 75 000 евро; ежемесячное вознаграждение в размере 223 000 евро; вознаграждение в связи с официальным объявлением о заключении сделки в размере 0,75% суммы задолженности, подлежащей реструктуризации; вознаграждение за сделку в размере 2,25% суммы задолженности, подлежащей реструктуризации.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам только арбитражным управляющим Корзун И.В. (за период наблюдения и конкурсного производства) было перечислено на счета компании UACC (Кипр) 2 007 000 евро по соглашению от 30.06.09.

Таким образом, принимая во внимание, что реструктуризация должника или его обязательств в действительности не осуществлялась, а реструктуризация отдельных обязательств должника в период его банкротства в принципе невозможна по Закону о банкротстве, оплата услуг Компании UACC (Кипр) в размере 2 007 000 евро свидетельствует о заведомо незаконном характере данной операции, причиняющей ущерб интересам кредиторов.

Понесенные арбитражным управляющим Корзун И.В. расходы на оплату услуг привлеченной Компанией UACC (Кипр) нарушают п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в силу которого арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, как разъяснил Пленум ВАС РФ, в силу данной нормы закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, привлекать иных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Основанием для признания необоснованными выплат денежных средств, произведенных на счета зарегистрированной в Люксембурге компании SAGNARD & ASSOSIATES AVOCATS (Люксембург) (далее - "Компания SAGNARD (Люксембург)") послужили следующие обстоятельства, подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела.

Оплаченные арбитражным управляющим Корзун И.В. расходы на услуги Компания SAGNARD (Люксембург) не связаны ни с целями проведения процедур банкротства, ни с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, размер оплаты услуг Компания SAGNARD (Люксембург) явно несоразмерен ожидаемому результату.

По условиям соглашения от 19.12.2011 Компания SAGNARD (Люксембург) должна была оказывать услуги по содействию в процедуре взыскания денежных средств с FLC West Holding S.a.r.L в пользу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" путем применения соответствующей процедуры в Люксембурге, основанием для взыскания является решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-111740/10 о взыскании с FLC West Holding в пользу ОАО "ФЛК" денежных средств. Период оказания услуг - с декабря 2011 по декабрь 2012 года.

При этом Корзун И.В. 25.12.2012 заключила с Компанией SAGNARD (Люксембург) дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 01.10.2013.

За период наблюдения и конкурсного производства на счета Компании SAGNARD (Люксембург) было перечислено из конкурсной массы 1 049 680,29 евро по соглашению от 19.12.2011.

При этом за весь период со времени заключения соглашению от 19.12.2011 денежные средства с компании FLC West Holding (Люксембург) в пользу должника взысканы не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность Компании FLC West Holding, взыскание которой являлось предметом соглашения с Компанией SAGNARD (Люксембург), выставлена на торги в рамках процедуры банкротства ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" и в настоящее время реализуется на торгах в обычном порядке в соответствии с Законом о банкротстве, что подтверждает, что оплата услуг Компании SAGNARD (Люксембург) не связана с целями проведения процедур банкротства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим Корзун И.В. не представлены соответствующие требованиям ст.ст. 67-68 АПК РФ доказательства, свидетельствующие об обоснованности произведенных выплат в пользу Компании Avia System(BVI), Компании UAC ACCOUNTING & CONSULTING LTD и Компании Sagnard & Associes AVOCATS, учитывая, что содержание представленных упомянутыми компаниями отчетов о проделанной на основании договоров работе явно не соответствует предметам договоров (соглашений) с упомянутыми Компаниями, в материалах дела отсутствуют сведения о конечных результатах исполнения Компанией Avia System(BVI), Компании UAC ACCOUNTING & CONSULTING LTD и Компанией Sagnard & Associes AVOCATS своих обязательств по договорам (соглашениям), целью которых являлось заключение ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" упомянутых договоров (соглашений).

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-3459/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корзун И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С.Маслов