Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 02АП-3572/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - официальный сайт - взыскание задолженности)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 02АП-3572/15

г.Киров

23 апреля 2015 г.

А17-7674/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пальмира"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2015 по делу N А17-7674/2014, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МастерСпорт" (ОГРН: 1127746071507; ИНН: 7723826930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН: 1083702010314; ИНН: 3702554615)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.04.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ивановской области 23 января 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 23 февраля 2015 года.

Однако, как видно из информации о документе дела апелляционная жалоба на указанное решение была подана обществом с ограниченной ответственностью "Пальмира" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 09 апреля 2015 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых