Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 16АП-4722/14

г. Ессентуки

20 апреля 2015 г.

Дело N А63-6885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 по делу N А63-6885/2014 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1022601936060)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" - Магомедов Д.Г. (доверенность от 27.01.2015 26АА1920720),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - КУМИ, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее - ООО "Ставнефть", общество) о взыскании арендной платы за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 в размере 2 086 913,43 руб. и пени за период с 18.06.2012 по 22.06.2014 в размере 231 380,68 руб. по договору аренды земельного участка от 22.03.2011 N 8918.

Решением суда от 17.10.2014 иск удовлетворен частично. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 1 600 059,99 руб. и пеня в сумме 224 454,44 руб., а всего 1 824 514,43 руб., а также в доход федерального бюджета - 27 223,74 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Расчет за 2012 и 2013 годы произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок); утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п). За период с 01.01.2014 по 30.06.2014 арендная плата рассчитана с применением размера кадастровой стоимости, установленного вступившим в законную силу судебным решением. Применение комитетом в расчете среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости суд признал правомерным, отклонив ссылки ответчика на необходимость применения при расчете арендной платы нормативной цены земли. Не принят и довод общества о недоказанности экономической обоснованности базовой ставки арендной платы, установленной постановлением от 16.04.2008 N 64-п. Указанный акт (в применимой к спору части) не оспорен и недействующим не признан. Доказательства погашения задолженности за спорный период ответчик не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. По мнению ответчика, расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, не соответствует действующему законодательству. В расчете задолженности за 2014 год комитет применил неактуальную кадастровую стоимость земельного участка. Суд при разрешении спора не учел постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582, Правила). Одним из основных принципов определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования. В данном деле суду следовало применить пункт 6 Правил, в силу которого арендная плата за земельный участок в случаях, для которых не установлены предельные размеры ставки арендной платы, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Ответчик считает, что арендная плата составляет 1 015 687 руб., а с учетом частичного внесения платы за земельный участок сумма задолженности составляет 818 647, 86 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 07.04.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14.04.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в которой также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения от 17.10.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.03.2011 N 644 между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2011 N 8918 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:020901:2, площадью 1 824 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55 в квартале 556, под автозаправочной станцией.

Срок аренды земельного участка установлен с 11.03.2011 по 10.03.2021.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 19.04.2011 за N 26-26-01/012/2011-970.

На земельном участке расположена автозаправка N 6, инвентарный номер 4894, литера "А", приобретенная обществом по договору купли-продажи от 22.04.2008 N БНФ/п/8 624/08/ОБУ.

Запись о государственной регистрации перехода права собственности была совершена 06.09.2008, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, от 13.04.2011.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Расчет и размер арендной платы за земельный участок определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено изменение арендодателем годового размера арендной платы, условий и сроков ее внесения в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств земельный участок передан арендатором арендатору, что последним не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 22.03.2011 заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) комитетом исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п с 01.01.2008 утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, уполномоченных распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложением 2 к данному Порядку (пункт 9 Порядка).

Согласно кадастровому паспорту от 07.03.2014 N 26-12-020901:2 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901 - под автозаправочной станцией.

Арендная плата рассчитана комитетом как произведение площади земельного участка (1824 кв. м), УПКСЗ (2012-2013 годы - 20 834,072 руб./кв. м, 2014 год - 11 869,22 руб./кв. м) и базового размера арендной платы от кадастровой стоимости (2012 - 2013 годы - 2,66 %, 2014 - 4,65%).

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о нарушении принципа экономической обоснованности при расчете размера арендной платы, закрепленного в постановлении Правительства Российской Федерации N 582 пос следующим основаниям.

Размер платы за земельный участок определен на основании нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (постановлений Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п, от 16.04.2008 N 64-п), регулирующих размер арендной платы за спорный земельный участок, и в соответствии с указанным в договоре и кадастровом паспорте видом разрешенного использования земельного участка.

Порядок расчета арендной платы и его составляющие были известны арендатору на момент заключения договора.

В рассматриваем случае экономически обоснованное определение размера арендной платы (с учетом вида осуществляемой арендатором деятельности) производится посредством применения дифференцированных ставок арендной платы.

Из представленного истцом расчета размера долга следует, что комитет применил базовый размер арендной платы, соответствующий виду использования ответчиком земельного участка.

Следовательно, нарушение принципа экономической обоснованности не имеется.

По расчетам комитета годовой размер арендной платы с 01.04.2012 по 31.12.2012 составляет 758 126,85 руб., по 252 708,96 рубля в квартал, в 2013 году - 1 010 835,84 руб., по 252 708,96 руб. в квартал, с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 503 349,88 руб., по 251 674,94 руб. в квартал.

Оспаривая размер арендной платы, общество ссылалось на необходимость применения к исчислению размера арендной платы, подлежащей оплате, подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а именно из расчета 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 2 % от кадастровой стоимости такого земельного участка, если земельный участок не указан в подпунктах "а" - "г" пункта 3 Правил, и если: - земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; - право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; - земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, Правительство РФ указало конкретные условия для расчета арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Обществом право аренды приобретено в порядке статьи 36 ЗК РФ, как собственником объекта недвижимости, находящегося на земельном участке.

Доказательств, того, что земельный участок предоставлялся ответчику в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ, либо наличия иных оснований, перечисленных в подпункте "д" пункта 3 Правил, обществом не представлено.

Таким образом, исчисление арендной платы с применением 2 % кадастровой стоимости земельного участка, установленного подпунктом "д" пункта 3 Правил, неправомерно.

Следовательно, при разрешении спора суд первой инстанции правильно установил, что расчет задолженности по договору от 22.03.2011, арендная плата по которому является регулируемой, произведен комитетом по нормативно утвержденным правилам (на основании Порядка, утвержденного постановлением от 16.04.2008 N 64-п), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание доводы ответчика о том, что в 2014 году для определения размера арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.11.2013.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа государственного кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

При этом стороны в данном конкретном случае обязаны руководствоваться новой кадастровой стоимостью земельного участка, являющейся элементом для определения размера арендной платы, с даты вступления в законную силу судебного акта, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, в том числе и без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В связи с тем, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 установлен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 663,47 руб./кв. м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 01.01.2014 в расчетах арендной платы подлежит применению размер кадастровой стоимости, установленный вступившим в законную силу судебным решением.

Таким образом, с учетом изложенного размер арендной платы с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляет 28 136,44 руб. Всего с 01.04.2012 по 30.06.2014 с учетом частичного внесения платы за земельный участок платежным поручением от 26.03.2014 N 696 в размере 185 399,14 руб. и 11 640 руб. платежным поручением от 25.06.2014 N 1516 задолженность по арендным платежам составила 1 600 059,99 руб.

Доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, поэтому суд правомерно удовлетворил иск в данной части и взыскал с ответчика в пользу истца 1 600 059,99 руб. арендной платы за период с 01.04.2012 по 30.06.2014, а в остальной части иска о взыскании задолженности также правомерно отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора от 22.03.2011 стороны в пункте 5.3 согласовали ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив наличие задолженности по договору от 22.03.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ) за период с 18.06.2012 по 22.06.2014. Истом заявлена сумма неустойки - 231 380,68 руб.

Судом первой инстанции расчет проверен и установлено, что в связи с неправильным определением суммы основного долга за 2014 год истцом неверно рассчитан и размер пени, начисленный на задолженность, образовавшуюся в этот период. По расчету суда, проверенного апелляционным судом и признанным правильным, общая сумма пени за период с 18.06.2012 по 22.06.2014 составила 224 454,44 руб., которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подтверждены документально и соответствуют действующему законодательству в части взыскания 1 600 059,99 руб. задолженности по арендной плате и 224 454,44 руб. пени, всего 1 824 514,43 руб., ввиду чего указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, с отказом в остальной части иска.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям.

Так, ссылка ответчика на ошибочное неприменение к отношениям сторон пункта 6 Правил отклоняется апелляционным судом, поскольку как указывалось ранее в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы является арендная плата. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Учитывая, что спорный участок является неразграниченным, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данного земельного участка устанавливаются органами государственной власти Ставропольского края.

Следовательно, при определении размера не внесенной ответчиком арендной платы суд правомерно исходил из постановления от 16.04.2008 N 64-п (в редакции постановлений от 29.11.2013 N 445-п и от 27.12.2013 N 519-п).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011 указано следующее. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением от 16.07.2009 N 582 для земель, находящихся в федеральной собственности.

Между тем материалами настоящего дела не подтверждено, а судом при разрешении спора - не установлено, что постановление от 06.04.2008 N 64-п противоречит Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изложенным в постановлении от 16.07.2009 N 582.

Арендная плата по договору от 22.03.2011 является регулируемой, в такой ситуации предусмотрена (не исключена) возможность применения ставок, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления). Поэтому нарушение требований пункта 6 Правил в данном случае отсутствует.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что в настоящем случае применяется льготный размер арендной платы, поскольку договор аренды впервые заключен с лицом, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования, как и при продлении существующих арендных отношений, также не принимается апелляционным по указанным ранее основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 17.10.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 по делу N А63-6885/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова