Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 16АП-2173/14

г. Ессентуки

20 апреля 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тигиевой Инны Казбековны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А61-4046/2013 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) (судья Бекоева С.Х.),

при участии от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представителя Штраус А.С. по доверенности N 1552 от 19.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 ОАО акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство, конкурсный управляющий), которая уполномочила Джамалудинова М.Д. осуществлять полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Тигиева Инна Казбековна (далее - Тигиева И.К., заявитель) обратилась в суд с заявлением несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика Тигиевой И.К. с фактическим состоянием обязательств должника; об обязании конкурсного управляющего должника внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками и внести в него обязательства банка перед вкладчиком Тигиевой И.К. с размером обязательств в сумме 670 000 руб. с начисленными на него процентами в сумме 1 404 руб., в общей сумме 671 404 руб. 25 коп.; о включении требований в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка в размере 671 404 руб. 25 коп. с перечислением выплат на другой счет.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 по делу N А61-4046/2013 во включении в реестр требований кредиторов первой очереди должника требования Тигиевой И.К. в размере 671 404 руб. 25 коп отказано. В остальной части заявленных требований производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что заключение между заявителем и банком договора банковского вклада носило фиктивный характер, а сам договор является мнимой сделкой, поскольку в ситуации неплатежеспособности банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получать деньги наличными со счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме заявитель в спорный период не мог. Денежные средства в банк не вносились.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 по делу N А61-4046/2013, Тигиева И.К. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству о банкротстве.

Определением от 02.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.04.2015.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 по делу N А61-4046/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 между Тигиевой И.К. и банком в лице управляющего дополнительным офисом N 9 Козаевой Э.Г. заключен договор о вкладе "Пенсионный", согласно которому заявитель внес наличными в банк денежные средства в размере 670 000 рублей.

По условиям договора срок определен на 1 год и 1 месяц, дата начала срока вклада определена с 04.10.2013 по 05.10.2013 (п. 1.3). Период для начисления процентов определен с 05.10.2013 по 06.10.2014 включительно (п. 1.3.1), процентная ставка составляет 8.50 % годовых и не подлежит изменению в течении установленного срока (п. 1.5).

Внесение заявителем денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером N 18 от 04.10.2013 и сберегательной книжкой.

Предписанием Национального банка Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2013 N 24-17/3812 ДСП в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также запрет на осуществление кассовых операций с 05.10.2013.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.10.2013 N ОД-747 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "БРР" (ОАО)" с 14.10.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением суда от 27.12.2013 банк признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на агентство.

Сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014.

Реестр требований кредиторов закрыт по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом), а именно 19.03.2014.

29.09.2014 Тигиева И.К. обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов банка первой очереди.

Уведомлением конкурсного управляющего от 27.10.2014 N 36к/67353 Тигиевой И.К. было отказано во включении требований в реестр кредиторов Банка, в общем размере 671 404 руб. 25 коп., что послужило обращением в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Банк являлся участником государственной системы страхования вкладов, в связи, с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно статьям 8 - 11 Закона о страховании вкладов физических лиц приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в сумме не более 700 тыс. рублей в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 04.10.2013 на счетах Тигиева Иласа Васильевича N 40802810509000091767, N 42306810609990000220, N 42306810909990000713, которые были открыты в дополнительном офисе N 9 Банка находились денежные средства в размере 12 934 619 руб. 28 коп.

По счету кассы банка 04.10.2013 отражены пять расходных операций о снятии со счетов Тигиева И.В. N 40802810509000091767, N 42306810609990000220, N 42306810909990000713 сумм в размере 800 000 руб., 8 000 000 руб., 3 620 000 руб., 270 000 руб. и 180 000 руб., всего на сумму 12 870 000 руб.

Поскольку на счете Тигиева И.В. находились денежные средства в размере, превышающем минимальный размер страхового возмещения (700 000 руб.), он не мог рассчитывать на возмещение агентством полной суммы вкладов за счет фонда обязательного страхования вкладов без осуществления банковских операций по "дроблению" банковского вклада.

В рассматриваемом случае фактически имели место последовательные действия Тигиева И.В. по переводу в условиях утраты банком платежеспособности денежных средств со своего счета на счет Тигиевой И.К.. и других лиц, открытые в день перевода.

Одновременно 04.10.2013 Тигиева И.К. заключила с банком договор о вкладе "Копилка"; по счету кассы отражены приходные операции на счет Тигиевой И.К.

Таким образом, в результате указанных операций остаток по счету заявителя сформирован 04.10.2013 за счет средств Тигиева И.В.

В результате указанных операций остаток по счету Тигиевой И.К. составил сумму, не превышающую 700 000 руб., а именно 670 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

В силу статей 8, 9 Закона о страховании вкладов физических лиц право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, каковыми, в том числе являются отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом первой инстанции установлено, что системный характер дробления счетов и фиктивного зачисления денежных средств на счета третьих лиц в спорный период (04.10.2013) подтверждается представленными заявлениями участников данных операций, из которых следует, что фактических операций по зачислению наличных денежных средств на вновь открытые счета не производилось, денежные средства, отраженные в данных операциях, принадлежат лицам, открывшим ранее счета у должника. Всего, как следует из отзыва корпорации, клиентами банка за период с января 2014 по 19.03.2014 подано 316 аналогичных заявлений, в которых содержится просьба о проведении обратных проводок по операциям и указано о фиктивности банковских операций по списанию и получению ими денежных средств.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что операция по перечислению денежных средств на счет Тигиевой И.К. совершена при злоупотреблении правом, а также носила фиктивный характер, поскольку на момент совершения приходных записей по счетам заявителей, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и путем совершения внутрибанковских проводок, пришел к обоснованному выводу о том, что совершение действий по переводу средств на счет заявителя в условиях фактической утраты должником платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, подлежит отклонению апелляционным судом.

По смыслу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Действия по переводу средств на счета иных физических лиц не повлекли внесения денежных средств во вклад заявителя, и, следовательно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 по делу N А61-4046/2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника по заявлению Тигиевой И.К.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника по заявлению Тигиевой И.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко