Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-9530/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-128185/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Всероссийской творческой общественной организации "Союз Художников России", Индивидуального предпринимателя Черныша Виталия Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 г.

по делу N А40-128185/13, принятое судьей Красниковой И.Э. (42-1136),

по иску Индивидуального предпринимателя Черныша Виталия Ивановича

(ОГРНИП 3045403628900089, 142117, Московская область, г. Подольск, ул. Парковая, д.2-а, кв. 7)

к Всероссийской творческой общественной организации "Союз Художников России" (ОГРН 1027739070556, 105062, г. Москва, ул. Покровка, 37)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Борисов Д.В.

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Черныш В.И. по паспорту, Бурилов А.В. по доверенности от 21.11.2014;

от ответчика: Тютин Д.А. по доверенности от 14.04.2014; Тулякова Е.В. по доверенности от 02.04.2015;.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Черныш В.И., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ВТОО "Союз художников России" пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг N 1 от 17.01.2007 года за период с 24.07.2010 года по 05.02.2013 года в сумме 87 966 915 руб. 96 коп..

Решением суда от 26.03.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 года в удовлетворении исковых требований ИП Черныш В.И. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 года вышеназванные судебные акты отменены, с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, с учетом принятого от истца уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени в сумме 29 484 757 руб.50 коп., решением суда от 18.02.2015 года с ВТОО "Союз художников России" в пользу ИП Черныша В.И. взыскана неустойка в сумме 5 896 951 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 170 423 руб.78 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ИП Чернышу В.И. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 29 576 руб. 22 коп..

ИП Черныш В.И. не согласился с решением суда первой инстанции в части уменьшения размера неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

ВТОО "Союз художников России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.01.2007 года между ВТОО "Союз художников России" (заказчик), ИП Черныш В.И. и ИП Борисовым Д.В. (исполнители) заключен договор оказания услуг N 1, предметом которого является поручение заказчика исполнителям оказать услуги по сбору, подготовке и передаче документов для регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора, в счет оплаты за оказанные услуги, заказчик обязался передать в собственность исполнителей нежилое 2-этажное здание, общей площадью 395,2 кв.м. (инвентарный номер 7837, литера А), кадастровый номер объекта 50:55:03:01231:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Подольск ул. Февральская, д. 51 А., в срок до 23.07.2010 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30105/11 удовлетворены требования ИП Черныш В.И. и ИП Борисова Д.В. об обязании ВТОО "Союз художников России" передать в общую собственность нежилое 2-этажное здание, общей площадью 395,2 кв.м. (инвентарный номер 7837, литера А), кадастровый номер объекта 50:55:03:01231:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Февральская, д. 51 А.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение обязательства по передаче указанного здания 06.02.2013 года, и наличие оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной условиями пункта 4.3 договора за период с 24.07.2010 года по 05.02.2013 года в сумме 29 484 757 руб.50 коп., исходя из рыночной стоимости переданного истцу и 3-му лицу имущества, размер которой определен по данным Отчета об оценке N 0512-1/14 от 05.12.2014 года, выполненного ООО "Независимая профессиональная оценка".

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно условий пункта 4.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от рыночной стоимости передаваемого имущества, за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, договором установлен конкретный порядок исчисления пени, исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества.

Стороной ответчика в судебном заседании представлен отчет об оценке от 05.12.2014 года N 0512-1/14, выполненный ООО "Независимая профессиональная оценка", принятый истцом как доказательство, согласно которому стоимость объекта недвижимости определена в сумме 21 023 000 руб. Так как рыночная стоимость определена за весь объект, в праве собственности на которого доля истца как соисполнителя по договору составляет _, то соответственно _ от 58 969 515 руб. (21 023 000 руб. х 0,5% х 561 = 58 969 515 руб.) составляет 29 484 757 руб.50 коп., сумму заявленной истцом пени, исходя из размера рыночной стоимости объекта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то выводы суда первой инстанции о взыскании пени, исходя из периода просрочки и условий договора, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5 896 951 руб. 50 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 г. по делу N А40-128185/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Всероссийской творческой общественной организации "Союз Художников России", Индивидуального предпринимателя Черныша Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова