Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 06АП-1457/15

г. Хабаровск

27 апреля 2015 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ООО СП "Аркаим": Писарева А.А, представителя по доверенности от 29.04.2014,

от ОАО "Сбербанк России": Мурзина М.Н., представителя по доверенности от 23.01.2015,

от ОАО "Россельхозбанк": Мостовой И.П., представитель по доверенности от 06.11.2014 N 27 АА 0779952;

от ОАО "Банк Возрождение": Стрельникова С.А., представитель по доверенности от 16.02.2015,

от государственной корпорации "Внешэкономбанк": Калинина А.Е., представителя по доверенности от 110.09.2012,

от ОАО "Банк "ВТБ": Саблина Р.А., представителя по доверенности от 21.07.2014 N 350000/1518-Д;

от ЗАО "Краслесинвест": Цымбалова А.В., представителя по доверенности от 25.12.2014,

от ФНС России: Бывшевой И.О., представителя по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Аркаим"

на определение от 02.03.2015

по делу N А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по заявлению совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью об обязании временного управляющего ООО "СП "Аркаим" Казанцевой Н.В. произвести новый анализ платежеспособности должника,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела N А73-822/2013 определением от 03.10.2013 возбуждено производство по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о признании несостоятельным (банкротом) совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "СП "Аркаим", должник, ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880).

Определением суда от 27.05.2014 заявление о признании ООО "СП "Аркаим" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Должником 29.01.2015 в суд подано заявление об обязании временного управляющего ООО "СП "Аркаим" Казанцевой Н.В. произвести новый анализ платежеспособности должника с целью выбора иной, чем конкурсное производство, процедуры.

Определением суда от 02.03.2015 заявление ООО СП "Аркаим" об обязании временного управляющего Казанцеву Н.В. произвести новый финансовый анализ платежеспособности должника оставлено без удовлетворения.

В рамках указанного производства, заявитель также просил о принятии обеспечительных мер, в виде запрета временному управляющему ООО СП "Аркаим" Казанцевой Н. В., а также конкурсным кредиторам должника, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов проводить первое собрание кредиторов должника, с любой повесткой дня, кроме утверждения мирового соглашения.

Определением суда от 30.01.2015 в удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 судебный акт от 30.01.2015 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменен.

Апелляционная инстанция обязала временного управляющего Казанцеву Н. В. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "СП "Аркаим", назначенного на 18.03.2015, до окончания апелляционного производства по заявлению ООО "СП "Аркаим" об обязании временного управляющего Казанцевой Н.В. произвести финансовый анализ платежеспособности должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 02.03.2015, ООО СП "Аркаим" в апелляционной жалобе просит его отменить, поданное в суд 29.01.2015 заявление - удовлетворить, обязав арбитражного управляющего провести повторный (дополнительный) анализ финансово-хозяйственной деятельности должника в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражным управляющим, по результатам осуществления процедуры наблюдения, сделан преждевременный вывод о неплатежеспособности должника, а введение конкурсного производства блокирует его деятельность.

Указывает, что предложение представить повторный финансовый анализ обусловлено заявлением должником возражений против данных, отраженных в анализе.

Так вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника сделан на 15.09.2014, когда курс доллара к рублю составлял 37,65 рубля. В последующем курс доллара составил 63, 51 рубля. Девальвация рубля, по мнению должника, объективно влияет на финансовое состояние ООО СП "Аркаим".

Кроме того считает, что раздел 5 анализа финансового состояния, не содержит вывода о возможности безубыточной деятельности должника.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

ЗАО "Краслесинвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва, а также представителем в судебном заседании указано, что арбитражным управляющим выполнены все действия по проведению анализа финансового состояния должника, сделаны обоснования невозможности восстановления платежеспособности.

Представители государственной корпорации "Внешэкономбанк", ОАО "Банк "ВТБ", ФНС России в судебном заседании с доводами ЗАО "Краслесинвест" согласились.

Представители ОАО "Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Банк Возрождение" не возражали против оставления оспоренного в апелляционном порядке определения от 02.03.2015 в силе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.04.2015 до 27.04.2015.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Основанием для обращения ООО СП "Аркаим" с соответствующим заявлением, послужило, в том числе, несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям статей 20.3, 67, 70 Закона о банкротстве, а именно то, что в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника сделан преждевременный вывод о его неплатежеспособности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложены обязанности, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пунктом 4 которых предусмотрено, что таковой проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Исходя из представленного в суд апелляционной инстанции анализа, в нем отражены все имеющиеся сведения о должнике, выводы, изложенные в анализе, основаны на документах, имеющихся у должника и предоставленных временному управляющему.

Заявителем жалобы, в качестве расхождения в финансовом анализе и данных должника, указано на то, что с момента проведения финансового анализа и на настоящий момент изменился курс валют, и, как следствие, увеличилась стоимость имущества должника. Проведение повторного анализа тех же документов должника позволит прийти к выводу о возможности восстановить платежеспособность ООО "СП "Аркаим".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы о возможности восстановить платежеспособность должника не имеют правового значения для принятия решения по существу настоящего спора, так как этот вопрос предметом судебного исследования не является.

Требования, изложенные в жалобе и приведенные основания, не относятся к рассматриваемому предмету - обжалование действий временного управляющего, а сводятся к признанию недействительным анализа финансового состояния должника, а также обязании управляющего совершить определенные заявителем действия.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

На момент рассмотрения настоящей жалобы, собранием кредиторов не принято решение о введении следующей процедуры.

Само по себе, несогласие должника с результатами анализа финансового состояния ООО "СП "Аркаим" не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, поскольку временный управляющий представляет названный документ собранию кредиторов, на котором последние высказывают свое мнение о достоверности содержащихся в них сведений, а также участвуют в голосовании при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Документальных доказательств, опровергающих выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового состояния должника, в материалах настоящего обособленного спора, не имеется.

Представленный должником в суд апелляционной инстанции на обозрение анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО СП "Аркаим", выполненный арбитражным управляющим НП СОУА "Меркурий", не свидетельствует о том, что выводы, к которым пришла временный управляющий Казанцева Н. В. по результатам анализа финансового состояния ООО СП "Аркаим", не соответствуют действительности.

Доводы должника о наличии инвесторов, готовых внести средства для оздоровления предприятия, что позволит произвести расчеты с кредиторами, также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Следует также учесть, что в ходе процедуры наблюдения информация об имущественном положении должника может изменяться и дополняться, в то же время необходимость составления нового анализа финансового положения должника не может быть расценено как вывод о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанности по составлению финансового анализа.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконными действий временного управляющего ООО СП "Аркаим", по изложенным в ней доводам, отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинении убытков должнику либо его кредитору.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.03.2015 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова