Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 18АП-3573/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2015 г. N Ф09-2226/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 апреля 2015 г.

Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2014 по делу N А47-12261/2009 (судьи Дмитриенко Т.А., Бабердина Е.Г., Невдахо Н.П.)

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" - Оброков Ю.А. (доверенность N 175-ю от 08.04.2015);

представитель общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" - Багаутдинова З.А. (доверенность N 01 от 14.01.2015);

представитель собрания кредиторов, кредитор - Глухарев Владимир Александрович (протокол собрания кредиторов от 10.04.2015)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 (резолютивная часть оглашена 27.07.2010) общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (ОГРН 1055601001026, ИНН 5601005002) (г. Абдулино Оренбургской области) (далее по тексту - ООО "ПРОМГЕОТЭК", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шумского А.В.

Определением суда от 27.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кузяев В.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 Кузяев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бикмухаметов Т.М. (после отстранения Кузяева В.В.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (резолютивная часть оглашена 23.04.2013) в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМГЕОТЭК" утверждено мировое соглашение от 06.08.2012, заключенное между уполномоченным представителем собрания кредиторов и ООО "ПРОМГЕОТЭК".

22.04.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство Глухарева В.А. о расторжении мирового соглашения в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Определением от 22.12.2014 заявление конкурсного кредитора Глухарева В.А. удовлетворено, мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А47-12261/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМГЕОТЭК", утвержденное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд ввел в отношении ООО "ПРОМГЕОТЭК" процедуру конкурсного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПРОМГЕОТЭК" в лице директора Ямалдинова Т.М. (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает на неверный вывод суда о том, что право на отсрочку расчетов с основными кредиторами у должника не возникло по причине исполнения обязательств по оплате перед остальными кредиторами после 23.04.2014. Данный вывод сделан без учета соглашения от 06.08.2012, в соответствии с условиями которого право на отсрочку в 10 лет основные кредиторы получают с момента исполнения должником своих обязательств перед остальными кредиторами, а поскольку такая обязанность должником исполнена 12.12.2014, 10-летний срок начал течь с 12.12.2014. Кроме того, текст мирового соглашения не содержит пресекательного срока, после наступления которого отсрочка не может быть предоставлена. Также из мирового соглашения не следует, что обязательство основных кредиторов по предоставлению должнику отсрочки поставлено под отменительное условие, при этом положения пункта 3 указанного соглашения не отменяют и не ставят под условие обязательства кредиторов, предусмотренные в пункте 1 данного соглашения. Таким образом, на дату принятия оспариваемого судебного акта у должника отсутствовали неисполненные обязательства перед кредиторами, включенными в реестр, что с учетом целей и смысла законодательства о банкротстве исключало возможность расторжения мирового соглашения и введения конкурсного производства. Также не имел права на расторжение мирового соглашения Глухарев В.В., поскольку срок исполнения обязательств перед данным кредитором не наступил, кроме того, должник принял на себя обязательства погасить требования всех кредиторов в течение 12 месяцев со дня утверждения мирового соглашения, текст мирового соглашения утвержден постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.04.2013, следовательно, должник должен был погасить обязательства не позднее 23.04.2014, соответственно, на дату подачи 22.04.2014 ходатайства о расторжении мирового соглашения право требовать расторжения мирового соглашения у Глухарева В.А. не возникло. Также по условиям мирового соглашения отсрочка касалась и начисленных на сумму основного долга процентов, что также следует из письма бывшего конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М. от 18.09.2014 в адрес Глухарева В.А.

Судом не учтено, что правом на расторжение мирового соглашения обладает кредитор, требования которого не исполнены на условиях мирового соглашения. В ходе исполнения мирового соглашения нарушений прав Глухарева В.А. допущено не было, фактически суд указал на нарушение условий мирового соглашения в отношении иных кредиторов.

Податель апелляционной жалобы также ссылается на наложение 16.06.2014 Альметьевским городским судом Республики Татарстан обеспечительных мер в виде запрета Глухареву В.А., Малюгину С.А. и Серазутдинову Д.Р. распоряжаться принадлежащими им правами требования в отношении ООО "ПРОМГЕОТЕК", которые до настоящего времени имеют законную силу в связи подачей частных жалоб на определение от 09.12.2014 об отмене обеспечительных мер. Введение конкурсного производства в условиях наличия обеспечительных мер приведет к исполнимости требований указанных кредиторов в период действия данных мер. Следует также учитывать совокупность действий Глухарева В.А., по инициативе которого заключено мировое соглашение, который длительное время после его заключения был руководителем должника, однако не производил расчеты с кредиторами, что свидетельствует о его намерении причинить вред кредитору и является злоупотреблением правом.

Должник в лице конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М. в отзыве на апелляционную жалобу просил прекратить производство по ней, ссылаясь на то, что Ямалдинов Т.М., подписавший апелляционную жалобу от имени должника, не является руководителем должника в связи с введением процедуры конкурсного производства и отзывом доверенностей на основании приказа N 1 от 13.01.2015. Ранее по тем же основаниям заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы (т.27, л.д.129-130).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку по смыслу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.204 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Также до начала судебного заседания от учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью "БОРНЕФТЕГАЗ" и подателя апелляционной жалобы поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания учредитель должника указал на неполучение ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, что не позволило ему подготовить мотивированный отзыв, однако считает, что суд не вправе возвращать апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 23 Постановления N 29.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основания для возвращения апелляционной жалобы изложены в отзыве конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, при этом отзыв направлен в адрес учредителя должника.

Податель апелляционной жалобы просит отложить судебное заседание, поскольку ООО "ПРОМГЕОТЕК" не располагает текстом отзыва Глухарева В.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отзыв Глухарева В.А. на апелляционную жалобу вручен представителю ООО "ПРОМГЕОТЕК".

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представители собрания кредиторов и должника возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на неисполнение должником в полном объеме обязательств по состоянию на 01.04.2015, так в реестре числятся следующие кредиторы: ГУП "Оренбургремдорстрой", ООО "АНЕГА-холдинг", ООО "ТНТ-Групп", ОАО "Гипровостокнефть", Глухарев В.А., Серазутдинов Д.Р., ООО "Систем Менеджмент".

Представитель собрания кредиторов Глухарев В.А. пояснил, что требования Глухарева В.А. не исключены из реестра, обеспечительные меры в отношении требований Глухарева В.В. приняты после обращения Глухарева В.А. в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и отменены 09.12.2014, результаты рассмотрения частных жалоб на определение от 09.12.2014 в материалах дела отсутствуют, в этой связи заявление Глухарева В.А. о расторжении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" поддержал позицию конкурсного управляющего и представителя собрания кредиторов, пояснив, что задолженность перед обществом не погашена.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (резолютивная часть оглашена 23.04.2013) в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМГЕОТЭК" утверждено мировое соглашение от 06.08.2012, заключенное между уполномоченным представителем собрания кредиторов и ООО "ПРОМГЕОТЭК", в соответствии с которым:

- должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности, указанной в пункте 2 соглашения, каждому кредитору в течение 12 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом;

- должник имеет право на досрочное погашение вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору, при условии, что не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов;

- обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей указанной выше суммы задолженности;

- исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета кредиторов. Для этих целей кредиторы обязаны в течение 10 (Десяти) дней с момента утверждения настоящего соглашения арбитражным судом представить должнику в письменной форме банковские реквизиты путем направления соответствующего письма на юридический адрес должника, в случае изменения банковских реквизитов кредиторы обязаны сообщить об этом должнику в том же порядке;

- на сумму требований конкурсных кредиторов по денежным обязательствам и сумму требований уполномоченного органа по обязательным платежам начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей за период с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом до даты фактического погашения требования;

- условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов;

- обязательства по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности, определенной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- собрание кредиторов, на котором утверждено мировое соглашение, ознакомлено с содержанием статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения мирового соглашения" (т.25, л.д.87-96).

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о несостоятельности ООО "ПРОМГЕОТЭК" прекращено.

22.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление Глухарева В.А. о расторжении мирового соглашения в связи с неисполнением условий мирового соглашения (т.25, л.д.86).

По итогам рассмотрения данного заявления суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно условиям мирового соглашения, о расторжении которого просит Глухарев В.А., должник принял на себя обязательство произвести расчеты с кредиторами в течение 12 месяцев с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, то есть до 23.04.2014. Общая сумма долга, подлежащая погашению по условиям мирового соглашения, составляет 997 341 514 руб. 82 коп.

Судом первой инстанции установлено, что условия мирового соглашения ООО "ПРОМГЕОТЭК" не выполнены: задолженность перед кредиторами в полном объеме не погашена. При этом задолженность в полном объеме не погашена не только в установленный мировым соглашением срок - до 23.04.2014, но и на момент судебного разбирательства.

Возражая относительно расторжения мирового соглашения, ООО "ПРОМГЕОТЭК" ссылалось на следующие обстоятельства:

- между кредиторами Глухаревым В.А., Малюгиным С.А., Серазутдиновым Д.Р. и ООО "ПРОМГЕОТЭК", в лице конкурсного управляющего в рамках мирового соглашения было заключено дополнительное соглашение от 06.08.2012, согласно пункту 1 которого, в случае расчета должника со всеми кредиторами, кроме вышеперечисленных, должнику предоставляется отсрочка на исполнение обязательств перед этими кредиторами сроком на 10 лет;

- вся задолженность перед кредиторами, кроме задолженности перед Глухаревым В.А., Малюгиным С.А. и Серазутдиновым Д.Р., погашена в полном объеме, следовательно, согласно соглашению от 06.08.2012 должнику предоставлена отсрочка на исполнение обязательств перед кредиторами Глухаревым В.А., Малюгиным С.А., Серазутдиновым Д.Р. сроком на 10 лет, в качестве документального подтверждения довода о погашении задолженности перед кредиторами должником представлены копии платежных поручений и актов сверки, подписанных с кредиторами (т.26, л.д.136-158, т.27, л.д.18-33);

- в материалы дела представлены: инвестиционные договоры от 22.10.2014, заключенные должником с ООО "КРОССОЙЛ" (т.26, л.д.116-120; от 21.03.2014 и 22.07.2014, заключенные АО RAISNER, ООО "Борнефтегаз" и ООО "ПРОМГЕОТЕК" (т.26, л.д. 23-30); договор счета эскроу N 4054 от 22.10.2014, заключенный ОАО "ИнтехБанк", ООО "КРОССОЙЛ" и ООО "ПРОМГЕОТЕК" на сумму 500 млн. руб.(т.26, л.д.102-104), договор инвестирования от 20.11.2014, заключенный с ЗАО "Ядран-Ойл" на сумму 1 250 000 000 руб., из которой 1 100 000 000 руб. - на погашение долга по мировому соглашению, 150 000 000 руб. - на развитие основного вида деятельности (т.27, л.д.7-10); справка ОАО "Альфа-Банк" от 12.12.2014 о том, что на корреспондентском счете Банка зарезервированы денежные средства в размере 1 000 000 000 руб. в рамках исполнения ЗАО "Ядран-Ойл" обязательств по договору инвестирования от 20.11.2014 (т.27, л.д.16);

Также должник указывал на то обстоятельство, что Глухарев В.А. является конкурсным кредитором ООО "ПРОМГЕОТЭК" на основании договора уступки прав требования, заключенного между Глухаревым В.А. и АО "ОРЭН ОЙЛ АСА" (Норвегия) ; АО "ОРЭН ОЙЛ АСА" обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о расторжении договоров уступки требования, послуживших основанием включения кредитора Глухарева В.А. в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМГЕОТЭК" (т.26, л.д.8-12).

Впоследствии АО "ОРЭН ОЙЛ АСА" обратилось в Президиум Верховного суда Республики Татарстан с кассационной жалобой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27.06.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.09.2014.

Указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Кроме того, 16.06.2014 Альметьевским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Глухареву В.А., Малюгину С.А. и Серазутдинову Д.Р. распоряжаться принадлежащими им правами требования в отношении ООО "ПРОМГЕОТЭК" по договорам, заключенным с АО "ОРЭН ОЙЛ АСА", в том числе наложен запрет заключать сделки, влекущие отчуждение указанных требований, а также наложен запрет на предъявление их ко взысканию.

09.12.2014 Альметьевский городской суд Республики Татарстан отменил указанные обеспечительные меры, однако, как считает должник, поскольку 11.12.2014 АО "ОРЭН ОЙЛ АСА", ООО "САГА НЕФТЬ" и ООО "ПРОМГЕОТЭК" обратились в суд с частными жалобами на определение Альметьевского городского суда об отмене обеспечительных мер, в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение определения суда об отмене обеспечительных мер приостановлено. Таким образом, как считает должник, обеспечительные меры, наложенные Альметьевским городским судом Республики Татарстан, запрещающие выплату кредиторам Глухареву В.А., Малюгину С.А. и Серазутдинову Д.Р. денежных средств по переуступленным требованиям к ООО "ПРОМГЕОТЭК", до настоящего момента имеют законную силу (т.27, л.д.25).

ООО "ПРОМГЕОТЭК" полагает, что в такой ситуации, расторжение мирового соглашения будет являться прямым нарушением закона, поскольку, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства есть не что иное как предъявление Глухаревым В.А., Малюгиным С.А. и Серазутдиновым Д.Р. своих требований ко взысканию.

Вышеуказанные возражения ООО "ПРОМГЕОТЭЕК" судом первой инстанции отклонены ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3 соглашения от 06.08.2012, на которое ссылается ООО "ПРОМГЕОТЭК" как на основание возникновения отсрочки исполнения обязательств перед Глухаревым В.А., Малюгиным С.А., Серазутдиновым Д.Р. на срок 10 лет, кредиторы, заключившие данное соглашение, не будут иметь претензий к должнику по исполнению мирового соглашения от 06.08.2012, если должник произведет расчет перед всеми кредиторами, включенными в реестр кредиторов ООО "ПРОМГЕОТЭК", кроме кредиторов, заключивших настоящее соглашение, в установленный срок - в течение 12 месяцев с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, т.е. до 23 апреля 2014 года.

Однако, поскольку должник исполнил свои обязательства перед кредиторами (помимо Глухарева В.А., Малюгина С.А. и Серазутдинова Д.Р.) после указанной даты, о чем свидетельствуют платежные поручения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на отсрочку расчетов с основными кредиторами Глухарева В.А., Малюгина С.А. и Серазутдинова Д.Р. у должника не возникло.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни нормами главы VIII "Мировое соглашение" Закона о банкротстве, ни другими его положениями не предусмотрено, что принятие должником мер к погашению задолженности является безусловным основанием для отказа в расторжении мирового соглашения. Данное обстоятельство подлежит оценке судом наряду с другими обстоятельствами по делу.

В данном случае судом учтено, что ООО "ПРОМГЕОТЭК" допущено существенное нарушение условий мирового соглашения, в ходе судебного разбирательства должник неоднократно ссылался на намерение погасить долг и принятие к этому необходимых мер, однако, несмотря на то, что судебное разбирательство длилось более семи месяцев, задолженность так и не погашена.

Кроме того, суд указал, что расторжение мирового соглашения не препятствует погашению за счет денежных средств, зарезервированных на счете ОАО "Альфа-Банк", требований кредиторов в рамках возобновленной процедуры банкротства должника.

Ссылка должника на действие в настоящее время запрета на распоряжение мажоритарными кредиторами должника - Глухаревым В.А., Малюгиным С.А. и Серазутдиновым Д.Р. своими правами требования к должнику отклонена судом, поскольку указанными правами Глухарев В.А. и Серазутдинов Д.Р. воспользовались (распорядились) до того, как указанные права было ограничено судебным актом (определение от 16.06.2014).

Возможное же последующее расторжение сделок (договоров), послуживших основанием включения кредитора Глухарева В.А. в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМГЕОТЭК", не является, по мнению суда, препятствием для решения вопроса о судьбе мирового соглашения. Указанное обстоятельство является основанием для решения в рамках процедуры банкротства должника вопроса о правомерности нахождения данного лица в реестре требований кредиторов должника (об исключении данного кредитора из реестра).

С учетом вышеизложенного, суд расторг мировое соглашение от 06.08.2012, заключенное между уполномоченным собранием кредиторов и ООО "ПРОМГЕОТЭК", утвержденное постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (резолютивная часть оглашена 23.04.2013).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 164 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям, данным в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Заявитель - Глухарев В.А., является лицом, имеющим право требовать расторжения мирового соглашения, поскольку обладает необходимым числом голосов кредиторов. Требования данного кредитора не исключены из реестра требований кредиторов должника.

Судом верно установлено, что должник допустил существенное нарушение в исполнении своих обязательств по мировому соглашению перед заявителем.

Дополнительное соглашение от 06.08.2012 к мировому соглашению о предоставлении ООО "ПРОМГЕОТЭК" отсрочки по исполнению обязательств перед кредиторами Глухаревым В.А., Малюгиным С.А., Серазутдиновым Д.Р. сроком на 10 лет не было утверждено судом, соответственно, его условия не могут быть учтены при решении вопроса о расторжении мирового соглашения.

В этой связи подлежит отклонению довод о том, что Глухарев В.А. не имел права на расторжение мирового соглашения, поскольку срок исполнения обязательств перед данным кредитором не наступил.

Довод о том, что обязательства должны быть исполнены до 23.04.2014, тогда как заявитель обратился в суд 22.04.2014, не принимается судом, поскольку судом установлено, что на дату рассмотрения спора задолженность по мировому соглашению не погашена.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" в суде апелляционной инстанции пояснил, что задолженность перед данным кредитором не погашена, в материалах дела имеется только акт сверки, однако оплата задолженности фактически не производилась (т.27, л.д.25).

Довод о том, что часть требований погашена 12.12.2014 и 10-летний срок начал течь с 12.12.2014, также подлежит отклонению, поскольку условия дополнительного соглашения от 06.08.2012 к мировому соглашению, как было указано выше, не применимы.

На момент рассмотрения судом вопроса о расторжении мирового соглашения все требования кредиторов, указанные в мировом соглашении, не удовлетворены.

Обеспечительные меры, наложенные 16.06.2014 Альметьевским городским судом Республики Татарстан в виде запрета Глухареву В.А., Малюгину С.А. и Серазутдинову Д.Р. распоряжаться принадлежащими им правами требования в отношении ООО "ПРОМГЕОТЕК" приняты после утверждения мирового соглашения и обращения в суд с заявлением о его расторжении. Доказательств отмены определения от 09.12.2014 об отмене указанных обеспечительных мер либо приостановления его действия суду не представлено.

Злоупотребление правом со стороны Глухарева В.А. в виде непогашения задолженности по мировому соглашению в период, когда данное лицо осуществляло функции руководителя должника, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

На момент утверждения мирового соглашения в отношении должника была введена процедура конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру конкурсного производства.

Ввиду вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2014 по делу N А47-12261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина А.П. Скобелкин