Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 13АП-4972/15

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2015 г.

Дело N А21-5739/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от заявителя: Плотниковой Е.Ю. по доверенности от 29.08.2014,

от конкурсного управляющего: Батура Е.В. по доверенности от 24.12.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4972/2015 конкурсного управляющего ООО "ГАНЗА-сервис" Морозова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 по делу N А21-5739/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению Малашевской Натальи Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ГАНЗА-сервис" о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАНЗА-сервис",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2015 в реестр требований кредиторов ООО "ГАНЗА-сервис" о передаче жилых помещений включено требование Малашевской Натальи Александровны о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61,50 кв.м. со строительным номером 21, расположенной в секции N 3 на седьмом этаже многоквартирного дома (N 1 по ГП), расположенного по адресу: г. Калининград, ул.А.Невского, 192.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения определением от 04.03.2015 в связи с неисполнением требований части 3 статьи 260 и пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а определением от 01.04.2015 принята к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в отношении апелляционной жалобы рег. N 4972/2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранялись, Документы представлялись во исполнение определения по другому обособленному спору.

Представитель кредитора пояснил, что об обжаловании судебного акта стало известно при ознакомлении с материалами далее в суде апелляционной инстанции.

Выслушав представителей конкурсного управляющего и кредитора, исследовав имеющиеся процессуальные документы, апелляционный суд находит производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте постановления 4 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба (рег. N 13АП-4972/2015) была ошибочно принята к производству, поскольку основания для оставления ее без движения не были устранены, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ являлось основанием для возвращения апелляционной жалобы, и волеизъявление на обжалование определения о включении требований Малышевской Н.А. отсутствует, что установлено после принятия жалобы к производству, в связи с чем подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении соответствующего производства.

Руководствуясь статьями 176, 223, 150 ч. 1 п. 1, 13 ч. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе рег. N 13АП-4972/2015 от 02.03.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен