Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-42436/13 (ключевые темы: поворот исполнения - исполнительное производство - взыскание неосновательного обогащения - неосновательное обогащение - госпошлина по иску)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-42436/13

г.Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-44634/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Инвест Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г. по делу А40-44634/12

по иску ООО "Инвест Трейд" (ОГРН 1047796261534)

к ООО "Геострим Восток" (ОГРН 067746819920) о взыскании

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппов А.А. по доверенности от 08.09.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест Трейд" обратилось с иском к ООО "Геострим Восток" о взыскании убытков в размере 43 836 142,30 руб., штрафа за неподъем цементного раствора в размере 386 769,50 руб., штрафа за недостаточный вынос дерна в размере 2 14 173,73 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 720 672,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда о 25.12.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы отменено, с ответчика взыскано 43 836 142,30 руб. убытков, 2 800 943,22 руб. штрафных санкций, 720 672,30 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании указанного постановления истцу выдан исполнительный лист АС N 006187252, который был предъявлен к взысканию.

Впоследствии указанный судебный акт был отменен Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 г., решение Арбитражного суда города Москвы было оставлено в силе.

Истец обратился с заявлением о повороте исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 г. заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 г., с ООО "Инвест Трейд" в пользу ООО "Геострим Восток" взыскано 1 003 787, 43 руб. в порядке поворота судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г. определение суда первой инстанции отменено.

Заявление ООО "Геострим Восток" о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А40-44634/12-56-418 удовлетворено.

Произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А40-44634/12-56-418 о взыскании с ООО "Геострим Восток" в пользу ООО "Инвест Трейд" 43 836 142 руб. 30 коп. убытков, 2 800 943 руб. 22 коп. штрафных санкций, 720 672 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. госпошлины по иску, 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

В порядке поворота судебного акта с ООО "Инвест Трейд" взыскано в пользу ООО "Геострим Восток" 1 003 787 руб. 43 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 г. постановление апелляционного суда от 28.10.2014 г. оставлено без изменения.

ООО "Инвест Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Материалами дела усматривается, что ООО "Инвест Трейд" полагает, что вновь открывшимся обстоятельством является распределение судебными приставами денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 2302/14/01/77, следующим образом:

- 975 947 руб. 75 коп. на расчетный счет истца;

- 27 087 руб. 62 коп. по исполнительному производству от 17.01.2014 г. N 1153/14/01/77.

По мнению заявителя, поворот исполнения судебного акта не может быть осуществлен в виде взыскания с ООО "Инвест Трейд" в пользу ООО "Геострим Восток" 1 003 787 руб. 43 коп., поскольку ООО "Инвест Трейд" фактически поступила на расчетный счет сумма в размере 975 947 руб. 75 коп.

В силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, изучив заявление ООО "Инвест Трейд", считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с этим, поскольку с ООО "Геострим Восток" в рамках исполнительного производства N 2302/14/01/77 было взыскано 1 003 787 руб. 43 коп. денежных средств, то в силу названной нормы ему в порядке поворота исполнения судебного акта подлежит возвращению та же сумма.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 312, 316, 317 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Инвест Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г. по делу А40-44634/12 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров