Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-11557/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-8379/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С.Маслова, О.Г.Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2015

по делу N А40-8379/13, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО" ИФК"КАПИТАЛ-ХХI век" о признании недействительным договора купли-продажи N 110719-021VB от 19.07.2011, заключенного между должником и ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие", применение последствий недействительности сделки в деле о признании ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" (ОГРН 1097746678600, ИНН 7715780866) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - Кулаков Л.О.(дов. N Д14-0223 от 05.11.2014), Черняев Д.Ю.(дов. N Д14-0222 от 05.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI век" (далее - ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век", в котором конкурсный управляющий просит суд признать недействительным договор купли-продажи N 110719-021VB от 19.07.2011 года, заключенный между должником и ответчиком, предметом которого являются простые векселя ОАО "РосБР", датой составления 18.07.2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 года, номинальном одного векселя 10 000 000 руб. в количестве 50 штук по цене одного векселя 9 409 940 руб. на общую сумму 470 497 000 руб.; применить последствия недействительности сделки - взыскать с ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" в пользу должника денежные средства в размере 470 497 000 руб. и восстановить дебиторскую задолженность должника перед ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" в размере 470 497 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI век" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI век" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-8379/13 и разрешить вопрос по существу. Конкурсный управляющий должника ссылалась на нормы пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2003 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая указанное перечисление сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Представитель ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между Между ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (покупатель) и ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (правопредшественник ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ") (продавец) 19.07.2011 года был заключен договор купли-продажи N 110719-021VB, в соответствии с условиями которого должник приобрел у продавца ценные бумаги - простые векселя ОАО "РосБР", датой составления 18.07.2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 года, номинальном одного векселя 10 000 000 руб. в количестве 50 штук по цене одного векселя 9 409 940 руб. на общую сумму 470 497 000 руб.

Сторонами 19.07.2011 года был составлен и подписан акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи N 110719-021VB от 19.07.2011 года, согласно которому должнику были переданы простые векселя ОАО "РосБР", датой составления 18.07.2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 года, номинальном одного векселя 10 000 000 руб. в количестве 50 штук по цене одного векселя 9 409 940 руб. на общую сумму 470 497 000 руб.

Впоследствии между ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (продавец) и ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК "ОТКРЫТИЕ" (правопредшественник ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ") (покупатель) 19.07.211 года был заключен договор купли-продажи N 110719-022VB, в соответствии с условиями которого должник обязался передать в собственность покупателя ценные бумаги - простые векселя ОАО "РосБР", датой составления 18.07.2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 года, номинальном одного векселя 10 000 000 руб. в количестве 50 штук по цене одного векселя 9 010 350 руб. на общую сумму 450 517 500 руб.

Сторонами 19.07.2011 года был составлен и подписан акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи N 110719-022VB от 19.07.2011 года, согласно которому должник передал ответчику простые векселя ОАО "РосБР", датой составления 18.07.2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 года, номинальном одного векселя 10 000 000 руб. в количестве 50 штук по цене одного векселя 9 010 350 руб. на общую сумму 450 517 500 руб.

В счет оплаты стоимости простых векселей по договору купли-продажи N 110719-021VB от 19.07.2011 года стороны произвели зачет задолженности ответчика перед должником по договору купли-продажи N 110719-022VB от 19.07.2011 года, о чем подписали соглашение о зачете взаимных требований от 19.07.2011 года. Остаток задолженности по договору купли-продажи N 110719-021VB от 19.07.2011 года в размере 19 979 500 руб. должник оплатил путем перечисления денежных средств 19.07.2011 года на расчетный счет ответчика с назначением платежа "Оплата по соглашению о зачете взаимных требований от 19.07.2011 года к договорам N 110719-022VB от 19.07.2011 и N 110719-021VB от 19.07.2011 года".

Согласно письму ОАО "РосБР" от 28.08.2014 года N 08-1/1141, представленному в материалы дела по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" о признании недействительной сделкой (банковскую операцию) по перечислению денежных средств в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в сумме 424 223 525,15 руб. с назначением платежа: "Оплата по дополнительному соглашению 1 от 25.08.2011 года к договору купли-продажи 110823-002VB от 23.08.2011 года" и применении последствий недействительности сделки, - простые векселя ОАО "РосБР" с датой составления 18.07.2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.07.2012 года, номинальном одного векселя 10 000 000 руб. в количестве 50 штук, были погашены.

Конкурсный управляющий ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" в порядке главы III.1 обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным договора купли-продажи N 110719-021VB от 19.07.2011 года, мотивировав его тем, что оспариваемая сделка совершена за два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (заявление принято 31.01.2013 года), признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества отмечались у должника начиная с 01.07.2011 года, стоимость переданного по сделке составляет 22,62% балансовой стоимости активов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014 года) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора - заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, т.е. наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.

Конкурсный управляющий ООО "ИФК"КАПИТАЛ-ХХI век" полагает что оспариваемая сделка имеет признаки недействительности по п.2 ст. ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.2 Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 6 названного Постановления указывает, что согласно абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как разъяснено в п. 7 поименованного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 66 и абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст. и ст. 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью Должника за 6 месяцев 2011 г. (отчетный период, предшествующий заключению оспариваемой сделки) размер активов должника составлял 2 080 175 000 руб.; размер кредиторской задолженности составлял 2 028 894 000 руб., что позволяет сделать вывод о превышении активов должника над его обязательствами.

Отсюда следует, что довод конкурсного управляющего о неудовлетворительном финансовом состоянии должника на дату совершения оспариваемой сделки противоречит материалам дела.

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности кредитора о наличии финансовых трудностях у должника суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В п. 12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 разъяснено, что сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации. В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует, в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Договор купли-продажи N 110719-021VB от 19.07.2011 года не содержит условий о получении ответчиком от ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" документов о финансовом положении.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства, указывающие на возможность ознакомления ответчика с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности должника, состояние расчетов с иными кредиторами. В деле не имеется и копий публикаций о финансово-экономическом состоянии должника, размещенных в открытых источниках.

Довод заявителя жалобы о причинении оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов является необоснованным, поскольку из материалов настоящего обособленного спора также следует, что ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" передало должнику простые векселя в количестве 50 штук, номинальной стоимостью 10 000 000 руб. каждый, то есть в результате оспариваемой сделки должник получил встречное предоставление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 по делу N А40-8379/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков