Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 12АП-13040/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2017 г. N Ф06-18405/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

16 декабря 2016 г.

Дело N А12-1185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части N 3642

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-1185/2016 (судья Моисеева Е.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн"

о взыскании судебных расходов по делу N А12-1185/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн" (400042, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 1, ОГРН 1133443006630, ИНН 3443920852)

к войсковой части N 3642 (404503, Волгоградская область, район Калачевский, г. Калач-на-Дону, ул. Чекмарева, д. 20А, ОГРН 1033400860932, ИНН 3409101356)

о взыскании 232 299 руб.,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн", войсковой части N 3642 (почтовые уведомления N 68971, N 68972 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 392 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по делу N А12-1185/2016 заявление удовлетворено частично.

С Войсковой части 3642 (ОГРН 1033400860932, ИНН 3409101356) в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн" (ОГРН 1133443006630, ИНН 3443920852) взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Войсковая часть N 3642 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн", войсковой части N 3642, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Войсковой части 3642 о взыскании 232 299 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016 по делу N А12-1185/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, исковые требования истца удовлетворены частично. С Войсковой части 3642 в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн" взыскана задолженность в размере 188 133 руб.

22 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 392 руб.

Оценив в совокупности расценки на представительские услуги Волгоградской области, исходя из предмета исковых требований, характера и объема действий представителя ООО АСК "Стронг-дизайн" в ходе рассмотрения дела, в том количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов является неразумным, и с точки зрения уровня сложившейся в Волгоградской области стоимости оплаты подобной юридической помощи, полагает необходимым взыскать с Войсковой части 3642 в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн" судебные расходы в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной фирмой "Стронг-дизайн" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной фирмой "Стронг-дизайн" (Заказчик) и Матевеевой Юлией Викторовной (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: по сопровождению спора между заказчиком и Войсковой частью 3642 о взыскании суммы контрактной задолженности.

Исполнитель дает консультации Заказчику, предлагает правовые основания для разрешения указанного задания, готовит документы для передачи спора в суд, представительствует от имени Заказчика на всех стадиях разбирательства во всех инстанциях, а также на стадии исполнительного производства, перед физическими и юридическими лицами, на основании выданной доверенности.

Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 договора составляет 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Матвеевой Ю.В. в рамках дела N А12-1185/2016 подготовлено и подано в Арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление, возражения на отзыв, кроме того, Матевеева Ю.В. осуществляла представление интересов общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной фирмы "Стронг-дизайн" в предварительном судебном заседании 11.04.2016, судебных заседаниях суда первой инстанции 11.05.2016, 07.06.2016. В суде апелляционной инстанции Матвеева Ю.В. не участвовала, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание низкая степень сложности дела, отсутствие необходимости исследования большого количества доказательств, а также подбора дополнительных доказательств по делу, что не повлекло существенных трудозатрат, фактическое оказание истцу лишь услуг по составлению искового заявления.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не предполагает значительных временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с Войсковой части 3642 в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной компании "Стронг-дизайн" судебных расходов по настоящему делу в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Войсковой части N 3642 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по делу N А12-1185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников