Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 306-ЭС17-1005 по делу N А12-1185/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 306-ЭС17-1005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу войсковой части 3642 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 по делу N А12-1185/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Стронг дизайн" (далее - общество) к войсковой части 3642 о взыскании 238 133 руб., установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с войсковой части 3642 в пользу общества взыскано 188 133 руб. задолженности, в доход федерального бюджета - 6133 руб. государственной пошлины.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован невыполнением со стороны войсковой части в установленный срок обязательств по государственному контракту от 01.07.2015 N 3329100020015000024-0014939-01 по оплате выполненных обществом работ по капитальному ремонту складов длительного хранения МТС базы НЗ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в ходе исполнения контракта 27.10.2015 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ на сумму 1 919 665 руб. и на сумму 238 133 руб., справка о стоимости работ и затрат на сумму 2 157 798 руб.; оплата работ произведена за вычетом штрафных санкций в размере 232 299 руб., и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", проверив расчет неустойки и полагая возможным начисление неустойки в размере 50 000 руб. с учетом ходатайства общества, взыскали с войсковой части 188 133 руб. задолженности.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции срока изготовления решения в полном объеме исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о неправильном распределении судебных расходов был предметом рассмотрения судов в пределах их компетенции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе с войсковой части подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины на основании статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Волгоградской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8 и 319 АПК РФ, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать войсковой части 3642 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с войсковой части 3642 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова