Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 21АП-1583/16

г. Севастополь

16 декабря 2016 г.

Дело N А83-1974/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи

Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И., Голик В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букуевой М.А.

при участии представителей сторон:

от Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" - Белова Ирина Сергеевна по доверенности от 08.03.2016 N 546687, личность установлена паспортом гражданки Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2016 года по делу N А83-1974/2016 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк"

к Зайцеву Виталию Сергеевичу, Малясову Сергею Сергеевичу при участии третьего лица - Закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Ваш Выбор", Акционерное общество "Ялтинский хладокомбинат"

о признании сделки по отчуждении акций недействительной и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору об отчуждении акций

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2016 года внесены исправления в резолютивную часть определения суда от 07 октября 2016 года, изложив его в новой редакции.

Не согласившись с вынесенным определением Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суду первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было принято без вызова сторон, что нарушает процессуальные права подателя апелляционной жалобы.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что определение суда от 27 октября 2016 года не направлено на исправление опечатки, считает, что суд первой инстанции меняет изложенную в определении от 10 октября 2016 года резолютивную часть определения.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в установленный срок не было рассмотрено по существу заявление Компании Джемини Груп Инк. Нью-Йорк об обеспечении иска от 07 октября 2016 года, что свидетельствует о нежелании суда в надлежащие сроки принять законный и обоснованный судебный акт по результатам рассмотрения заявления Компании Джемини Груп Инк. Нью-Йорк об обеспечении иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года апелляционная жалоба Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2016 года по делу N А83-1974/2016 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 12 декабря 2016 года.

12 декабря 2016 года в судебное заседание явился представитель Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк", остальные участники спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил обжалуемое определение отменить.

12 декабря 2016 года в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А83-1974/2016 объявлен перерыв до 14 декабря 2016 года.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07 октября 2016 года Компанией "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Зайцеву Виталию Сергеевичу совершать сделки и другие действия, направленные на отчуждение 20 468 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А;

запрета Новицкому Александру Юрьевичу совершать сделки и другие действия, направленные на отчуждение 2 180 ООО (два миллиона сто восемьдесят тысяч) обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А;

наложении ареста на 20 468 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А, размещенных на лицевом счете Зайцева Виталия Сергеевича; наложении ареста на 2 180 000 (два миллиона сто восемьдесят тысяч) обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер:1-01-50410-А, размещенных на лицевом счете Новицкого Александра Юрьевича; запрета Акционерному обществу "Регистратор "КРЦ" (ОГРН 1122311003650, ИНН 2311144802) осуществлять записи по переходу прав собственности на 20 468 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А, размещенных на лицевом счете Зайцева Виталия Сергеевича; запрета Акционерному обществу "Регистратор "КРЦ" (ОГРН 1122311003650, ИНН 2311144802) осуществлять записи по переходу прав собственности на 2 180 000 (два миллиона сто восемьдесят тысяч) обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер:1-01-50410-А, размещенных на лицевом счете Новицкого Александра Юрьевича.

07 октября 2016 года в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Новицкого А.Ю. о встречном обеспечении, согласно которого заявитель просил суд обязать истца - Компанию "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" внести на депозит Арбитражного суда Республики Крым, денежные средства в размере 25 000 000,00 рублей в качестве встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда от 07 октября 2016 года суд предложил Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" предоставить в арбитражный суд Республики Крым в срок до 10 августа 2016 года встречное обеспечение в размере 25 000 000 и рублей путем внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года внесены исправления в резолютивную часть определения суда от 07 октября 2016 года, предложено Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" предоставить в арбитражный суд Республики Крым в срок до 20 октября 2016 года встречное обеспечение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2016 года внесены исправления в резолютивную часть определения суда от 07 октября 2016 года, указав его в следующей редакции:

"Предложить Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" предоставить в арбитражный суд Республики Крым в срок до 28 октября 2016 года встречное обеспечение в размере 25 000 000и рублей путем внесения денежных средств на счет: Получатель: УФК по РК (Арбитражный суд Республики Крым, л/сч. 05751А96040) Банк получателя: Отделение по Республике Крым ЦБРФ, г. Симферополь, счет 40302810635101000001, БИК 043510001, ИНН 9102069262, КПП 910201001, с указанием номера дела и назначения платежа либо предоставления банковской гарантии".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Так, частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из анализа указанной нормы следует, что процессуальное законодательство допускает возможность арбитражному суду самостоятельно исправить допущенную описку без изменения содержания.

Частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В силу указанного выше, довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение от 27 октября 2016 года было принято без вызова сторон не может служить основание для его отмены, поскольку суд первой инстанции действовал в рамках полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Также ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что сторона была лишена возможности исполнить определение, поскольку о принятом судебном акте Компания Джемини Груп Инк Нью- Йорк узнала лишь 28 октября 2016 года, после опубликования на сетевом Интернет-ресурсе, и вручения представителю под роспись копии определения, по мнению судебной коллегией, относится к доводам об обжаловании основного акта, куда вносятся изменения о дате, устанавливающий срок окончания внесения денежных средств по встречному обеспечению.

Проанализировав иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на обжалование определения о встречном обеспечении от 07 октября 2016 года и по своей сути не касаются обжалуемого определения.

Вместе с тем судебная коллегия указывает, что в тесте обжалуемого определения имеются также опечатки, так судом первой инстанции было указано, что определением от 07 октября 2016 года суд предложил предоставить Компании встречное обеспечение до 20 октября 2016 года, тогда как правильной датой является указание на определение суда от 10 октября 2016 года.

Доводы заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях норм процессуального права сами по себе не являются основаниями для отмены судебного акта об исправлении опечатки, поскольку применительно к части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта не в любом случае только тогда когда это привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2016 года по делу N А83-1974/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

В.И. Гонтарь В.С. Голик