Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-16059/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-18482/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А55-10763/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Сладкова Н.В., доверенность от 07.04.2016,

от арбитражного управляющего Николаевой О.В. - Вакулич С.М., доверенность от 12.01.2016,

от Оленина И.В. - Оленин И.В. лично, паспорт, представитель Заболотняя Т.А., доверенность от 23.06.2015,

от Гольберг А.И. - Заболотняя Т.А., доверенность от 02.06.2015,

от Князевой Г.И. - Заболотняя Т.А., доверенность от 02.06.2015,

от Первова А.Ф. - Заболотняя Т.А., доверенность от 15.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы Оленина Игоря Викторовича, Гольберг Александры Ильиничны, Князевой Галины Ильиничны, Первова Андрея Викторовича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Оленина И.В., Первова А.Ф., Гольберг А.И., Князевой Г.И. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в рамках дела N А55-10763/2010 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кросс", ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Кросс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2010 года в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден Государев С.О.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника был утвержден Государев С.О.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 года при банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2013 года (дата оглашения резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Государев С.О.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года (резолютивная часть оглашена 01 августа 2014 года) конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В.

Первов А.Ф., Оленин И.В., Гольберг А.И. и Князева Г.И. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, в которых, с учетом уточнения предмета требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать за ними право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, а именно:

- Первов А.Ф.: на долю в размере 23778/1911970, в виде строящегося нежилого помещения N 30/НП в осях "12"-"16" и "Г"-Д/1", в жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном по адресу г.Самара, Железнодорожный район, пересечение ул.Владимирской и ул. К. Маркса, д.21А;

- Оленин И.В.: на долю в размере 32959/1911970, в виде строящегося нежилого помещения N н1 (строительный номер), расположенного на цокольном этаже жилого дома со встроенными административными помещениями, находящегося по адресу г.Самара, Железнодорожный район, пересечение ул.Владимирской и ул. К. Маркса, д.21 А;

- Гольберг А.И. и Князева Г.И.: на долю в размере 35314/1911970, в виде нежилого помещения N 14Ц (строительный номер), расположенного на цокольном этаже жилого дома со встроенными административными помещениями, находящегося по адресу г.Самара, Железнодорожный район, пересечение ул.Владимирской и ул. К. Маркса, д.21А.

Определением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27 ноября 2015 года, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Оленин И.В., Гольберг А.И., Князева Г.И., Первов А.В. обратились с апелляционными жалобами, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании Оленин И.В., представитель Оленина И.В., Гольберг А.И., Князевой Г.И., Первова А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Николаевой О.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ФНС России с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в числе прочих, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как усматривается из материалов дела - 29.03.2005 между ООО "Кросс" и Первовым А.Ф. заключен договор N 30/НП о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме по строительному адресу г. Самара, Железнодорожный район, пос.Кузнецова, пересечение ул.Владимирская и ул. Карла Маркса, 21А (строительный адрес), и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию нежилого помещения на 3 этаже, в осях 12-16 и А-Д согласно плана, общей площадью 202 кв.м., именуемое в дальнейшем "доля".

Согласно п.2.2. указанного выше договора стоимость долевого участия на момент его заключения составляет 3 434 000 руб.

Оплата по договору произведена на основании следующих квитанций к приходным кассовым ордерам: N 108 от 02.06.2005 на сумму 1 000 000 руб.; б/н от 26.04.2005 на сумму 600 000 руб.; N 142 от 06.07.2005 на сумму 300 000 руб.; б/н от 28.06.2005 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, оплата по данному договору была произведена на общую сумму 2 000 000 руб.

16.04.2010 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменилась площадь строящегося помещения и составила 117,65 кв. м. с учетом площади лоджий и балконов, и данная площадь соответствует оплаченной сумме за долевое участие в строительстве, из расчета 17 000 рублей за 1 кв.м.

При техническом обследовании нежилого помещения выявлено, что его площадь составляет не 117,65 кв.м., а 114,5 кв.м.

Указанные обстоятельства не опровергались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются приобщенными в дело копиями Договора N 30/НП о долевом участии в строительстве жилого дома, Дополнительного соглашения N 1 к нему, технического паспорта помещения, а также - копиями вышеназванных квитанций к приходным кассовым ордерам.

27.11.2002 между ООО "Кросс" и Олениным И.В. заключен договор N 6ц о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось участие в строительстве жилого дома по строительному адресу г.Самара, ул.Владимирская и ул.Карла Маркса, 21А (строительный адрес), и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию нежилого помещения на 1 этаже, в осях 13-20 и В-В, общей площадью 280 кв.м.

Согласно п.2.2. указанного выше договора стоимость долевого участия на момент его заключения составляет 3 500 000 руб.

Оплата по договору произведена на основании следующих квитанций к приходным кассовым ордерам: N 67 от 20.06.2008, N 86 от 07.07.2008, N 101 от 08.10.2008, N 30 от 19.02.2007, N 53 от 02.04.2007, N 98 от 29.06.2007, N 99 от 02.07.2007, N 201 от 18.11.2005, N 145 от 26.04.2006, N 212 от 17.08.2006, N 605 от 13.11.2006, N 184 от 29.08.2005, N 217 от 09.09.2005, N 18 от 08.09.2005, от 31.10.2005, N 133 от 27.06.2005, N 158 от 25.07.2005, N 172 от 10.08.2005, N 184 от 22.08.2005, N 74 от 27.04.2005, N 83 от 23.05.2005, N 96 от 30.05.2005, N 132 от 24.06.2005, N 40 от 07.02.2005, N 48 от 17.02.2005, N 78 от 08.04.2005, N 76 от 18.04.2005, N 281 от 15.11.2004, N 2 от 11.01.2005, N 15 от 24.01.2005, N 31 от 31.01.2005, N 232 от 27.09.2004, N 435 от 06.10.2004, N 252 от 25.10.2004, N 261 от 01.11.2004, N 138 от 19.07.2004, N 153 от 02.08.2004, N 175 от 17.08.2004, N 10 от 06.09.2004, N 9 от 09.02.2004, N 20 от 22.03.2004, N 33 от 30.04.2004, N 121 от 17.06.2004, N 184 от 17.11.2003, N 185 от 25.11.2003, N 189 от 03.12.2003, N 4 от 23.01.2004, N АБ-0000087 от 20.05.2003, N АБ-0000093 от 02.06.2003, N 175 от 16.10.2003, N 177 от 20.10.2003, N АБ-0000044 от 19.02.2003, N АБ-0000046 от 26.02.2003, N АБ-0000057 от 13.03.2003, N АБ-0000081 от 12.05.2003, N АБ-0000033 от 04.02.2003, N 2 от 15.01.2003, N АБ-0000375 от 04.12.2002, N АБ-0000375 от 27.11.2002.

Оплата по данному договору была произведена на общую сумму 3 375 000 руб.

15.06.2008 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменилась площадь строящегося помещения и составила 265 кв. м. с учетом площади лоджий и балконов, и данная площадь соответствует оплаченной сумме за долевое участие в строительстве, из расчета 12 500 рублей за 1 кв.м.

21.10.2003 между должником ООО "Кросс" и Гольберг А.И., Князевой Г.И. заключен договор N 14Ц о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве нежилого помещения в жилом доме по строительному адресу г.Самара, ул.Владимирская и ул.Карла Маркса, 21А (строительный адрес), и оформлению в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию нежилого помещения N 14Ц на цокольном этаже, общей площадью 300 кв.м.

Согласно п.2.2. указанного выше договора стоимость долевого участия на момент его заключения составляет 4 200 000 руб.

Оплата по договору произведена на основании следующих квитанций к приходным кассовым ордерам: N 68 от 21.06.2004 на сумму 100 000 руб.; б/н от 25.11.2003 на сумму 214 000 руб.; N 28 от 21.04.2004 на сумму 214 000 руб.; б/н от 24.02.2004 на сумму 214 000 руб.; N 21 от 23.03.2004 на сумму 214 000 руб.; N 119 от 21.10.2003 на сумму 1 200 000 руб.; N 178 от 19.12.2003 на сумму 214 000 руб.; N 69 от 22.06.2004 - на сумму 662 000 руб.; N45 от 21.05.2004 на сумму 240 000 руб.; б/н от 20.01.2004 на сумму 214 000 руб.

Оплата по данному договору была произведена на общую сумму 3 272 000 руб.

18.06.2004 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменилась площадь строящегося помещения и составила 249 кв. м. с учетом площади лоджий и балконов, и данная площадь соответствует оплаченной сумме за долевое участие в строительстве, из расчета 14 000 рублей за 1 кв.м.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что факт оплаты Первовым А.Ф., Олениным И.В., Гольберг А.И. и Князевой Г.И. требуемых помещений является подтвержденным. Со стороны должника принятые им обязательства по строительству помещения до настоящего времени не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что судебным актом, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 по делу N А55-12339/2006, за должником признано право собственности на весь незавершенный строительством жилой дом со встроенными административными помещениями, расположенный по вышеуказанному адресу, и в котором заявители просят признать за ними право собственности на указанные доли в объекте незавершенного строительства.

Из приобщенной в материалы копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ N 677046, выданного 23.01.2008 следует, что на основании вышеуказанного решения суда за должником зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством, площадью застройки 1 296,0 кв.м., степенью готовности 55%, адрес объекта - г.Самара, Железнодорожный район, пр.Карла Маркса, б/н (т.2 л.д.43).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) раскрывает перечень способов и путей защиты гражданских прав.

Статьями 309-310 ГК РФ оговариваются общие положения исполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом статьей 201.6. Закона о банкротстве регламентированы особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом.

Согласно пункту 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлены необходимые условия признания за участниками строительства права собственности на помещения, а именно: должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства именно до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

В данном случае из материалов дела следует и не отрицается заявителями, что указанный дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени.

Как указывалось выше - производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника было возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010, тогда, как из материалов дела следует, что Оленину И.В. помещение передано должником по акту от 14.09.2010, Первову А.Ф. помещение передано по акту от 21.09.2010, Гольберг А.И. и Князевой Г.И помещение передано 23.09.2010 (т.1 л.д.22, т.2 л.д.40, т.3 л.д.25).

Из анализа указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что не усматривается необходимых условий признания за участниками строительства права собственности на помещения, содержащихся в пункте 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Более того, указанная норма права распространяет свое действие на требования участников строительства в отношении жилых помещений, тогда, как заявители фактически просили признать право на доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений, в связи с чем является также неосновательной ссылка заявителей жалоб при избранным ими способе защиты своих прав на статью 201.6. Закона о банкротстве.

Согласно представленной в материалы дела копии заключения по результатам обследования строительных конструкций вышеуказанного объекта незавершенного строительства, изготовленного ООО "Лаборатория качества и технологии строительства", по итогам обследования указанного жилого дома в июне-июле 2016 года, целью которого была оценка технического состояния строительных конструкций здания, следует, что строительство жилого трехсекционного двухподъездного 17-ти этажного здания, расположенного на пересечении пр.К.Маркса и ул.Владимирской в Железнодорожном районе г.Самары приостановлено в 2007 году на этапе возведения кирпичной кладки 12-го и 13-го этажей. На основании результатов обследования техническое состояние здания в целом (фундамент, несущие стены, перекрытия и монолитные железобетонные пояса) - оценено как "ограниченно работоспособное".

Как указывалось выше - свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект было выдано должнику 23.01.2008, с отражением в нем степени готовности объекта в 55%.

Исходя из того, что строительство дома было приостановлено еще в 2007 году, то есть до получения свидетельства о праве собственности на него - следует, что степень готовности объекта не могла измениться и не изменилась. Более того, доказательств улучшения его технического состояния со временем - не представлено, и суд принимает, как логичные и обоснованные, доводы конкурсного управляющего о том, что техническое состояние лишь ухудшилось, в связи с чем в указанном выше Заключении о результатах обследования даны рекомендации по устранению дефектов.

При этом вопрос об устранении дефектов и о возможности достройки дома - до настоящего времени не разрешен, объективных доказательств хотя бы начала их устранения - не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, вещные права на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество в виде отдельных помещений не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Как указано выше - готовность дома в настоящее время составляет 55%, соответственно жилой дом не введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при данных обстоятельствах недопустимо достижение цели защиты прав участников строительства в виде признания за ними права собственности на вновь созданные объекты недвижимости.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Президиума, определенной в постановлении от 11.03.2014 N 16768/13, в ситуации, когда сторона смешанного договора (с элементами строительного подряда и купли-продажи недвижимой вещи в будущем), осуществляющая строительство жилого дома и имеющая право в качестве оплаты по договору получить в собственность помещения в возведенном доме, заключает с иным лицом договор на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома, объектом которого является нежилое помещение в этом доме, к последнему переходят права покупателя будущей недвижимой вещи по смешанному договору в отношении указанного объекта.

Требование названного лица, надлежащим образом исполнившего обязательство по оплате стоимости строительства нежилого помещения, о признании права собственности на данное помещение в завершенном строительством доме, предъявленное к застройщику-банкроту, может быть удовлетворено в случае, когда такое требование относится к текущим платежам, которые в соответствии с нормами Закона о банкротстве подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 Постановления N 35, могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку требования заявителей не являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты, заявители жалоб документально не опровергли правильность выводов суда.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года по делу N А55-10763/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева