Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 16АП-2173/14

г. Ессентуки

29 апреля 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Плиева Заурбека Романовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу N А61-4046/2013 (судья Бекоева С.Х.)

по заявлению Плиева Заурбека Романовича об установлении несоответствия сведений об обязательствах АКБ "БРР" (ОАО) в отношении вкладчика Плиева З.Р. с фактическим состоянием обязательств АКБ "БРР" (ОАО);

об обязании конкурсного управляющего АКБ "БРР" (ОАО) внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками и внести в него обязательства АКБ "БРР" (ОАО) перед вкладчиком Плиевым Заурбеком Романовичем. с размером обязательств в 681 425 руб. 21 коп.;

о включении Плиева З.Р. в состав первой очереди реестра требований кредиторов АКБ "БРР" (ОАО) в размере 681425 руб. 21 коп. с перечислением выплат на другой счет,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного коммерческого банка "Банк Развития региона" (ОАО) (ОГРН 1021500000202, юридический адрес: 362019, Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича, а"),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила через суд первой инстанции апелляционная жалоба Плиева Заурбека Романовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу N А61-4046/2013.

Определением суда от 06.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 2 и пунктов 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявителем в апелляционной жалобе не указано наименование и местонахождение лиц, участвующих в деле о банкротстве;

- заявителем к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта;

-заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, в т.ч. непосредственным участникам всех обособленных споров, являющимся основными участниками в деле о банкротстве в соответствии с указанными далее нормами права о банкротстве.

Судом разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен правилами статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, данным в постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При оспаривании судебных актов, принимаемых в деле о несостоятельности, правила статей 260 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направления или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, должны применяться с учетом специальных норм определяющих круг лиц, участвующих в делах о несостоятельности.

В установленный судом срок, а также по состоянию на 29.04.2015 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Конверты с копиями определения суда от 06.03.2015, направленные Плиеву Заурбеку Романовича и его представителю возвращены в апелляционный суд отделением почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

Указанные извещения являются надлежащими в соответствии с положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения; информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определениях суда.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 29.04.2015 в апелляционный суд от Плиева Заурбека Романовича не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Плиева Заурбека Романовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу N А61-4046/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Сулейманов З.М.