Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 03АП-2317/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - отсрочка уплаты госпошлины - восстановление пропущенного срока - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 03АП-2317/15

г. Красноярск

06 мая 2015 г.

Дело N А69-4007/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горка" (ИНН 1701043036, ОГРН 1081701000281)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "24" февраля 2015 года по делу N А69-4007/2014,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Горка" к Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Тыва об отмене решения от 25.06.2014 N 33, требования от 26.08.2014 N 1786, решения от 19.09.2014 N 2221 и постановления от 24.10.2014 N 1050 в части начисления земельного налога в сумме 2 809 534 рублей, пени в сумме 390 948 рублей и штрафных санкций в размере 561 906 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку у него отсутствуют денежные средства, позволяющие уплатить государственную пошлину ввиду наличия значительной задолженности по обязательным платежам с бюджет и возбуждением в отношении общества процедуры банкротства по делу N А69-4533/2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горка" возвращена.

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой 22.04.2015, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Тыва принято 24 февраля 2015 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 24.03.2015.

Первоначально апелляционная жалоба подана своевременно. Повторно апелляционная жалоба подана обществом в Арбитражный суд Республики Тыва нарочно 22.04.2015, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом с ограниченной ответственностью "Горка" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что определение о возврате апелляционной жалобы от 06.04.2015 на 22.04.2015 не получено.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные обществом причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Представление документов, не подтверждающих отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Горка" денежных средств для уплаты государственной пошлины в сумме 1500 рублей, послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращения в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы, поданной с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, данные обстоятельства не прерывают течение срока на подачу апелляционной жалобы и не являются уважительными причинами, которые могут послужить основанием для восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, довод о неполучении определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 не имеет значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой.

Учитывая основания отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, изложенные в определении апелляционной инстанции от 06.04.2015, а также, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы была уплачена по платежному поручению от 21.04.2015 N 1, суд апелляционной инстанции считает, что общество, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, не приняло необходимым мер для обращения с апелляционной жалобой в установленные сроки и порядке, в том числе для уплаты государственной пошлины либо представления необходимых документов для отсрочки ее уплаты.

Общество не доказало уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также наличие объективных обстоятельств, препятствующих заявителю оформить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, апелляционный суд признает пропуск срока на подачу апелляционной жалобы неуважительным и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 21.04.2015 N 1, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Горка" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горка" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горка" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2015 N 1.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе платежное поручение от 21.04.2015 N 1.

Судья

Г.Н. Борисов