Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-10060/15

г.Москва

06 мая 2015 г.

А40-154726/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Свиридова В. А., Якутова Э. В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Матешук В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-154726/12 (79-1594)

заявлению 1) Колычева Анатолия Андреевича, 2) Савельевой Ольги Станиславовны, 3) Матешук Владимира Александровича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица:1) ООО "Стратегия", 2) ИФНС N 24 по г.Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителей:	1) Сухова Е.О. по дов. от 29.08.2014, 2) не явился, извещен, 3) Сухова Е.О. по дов. от 03.07.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, признаны недействительными сделками заявления Колычева А.А, Матешука В.А, Савельевой О.С. от 16.10.2012 о выходе из ООО "Стратегия".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по данному делу указанные судебные акты по делу оставлены без изменения.

От представителя Колычева А.А. и Матешука В.А. поступили заявления о взыскании судебных расходов - в пользу Колычева А.А. за проведение экспертизы в размере 55 000 руб., 300 000 руб. расходов на представителя; в пользу Матешук В.А. 100 000 руб.

Определением от 10.02.2015 суд взыскал с ООО "Стратегия" в пользу Колычева Анатолия Андреевича 55 000 руб. расходов по экспертизе, 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, Матешук В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в судебных расходов в размере 100 000 рублей. Указывает, что возражений относительно удовлетворения заявленных расходов у второй стороны не было, следовательно, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Представители Савельевой О.С., ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Колычева А.А, Матешука В.А. доводы апелляционной жалобы Матешука В.А. поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных расходов к рассматриваемому заявлению приложены договор-Акт приема-передачи юридических услуг от 16.10.2014, заключенный между Московским адвокатским бюро "Леонтьев и партнеры" и Матешук В.А., квитанция к приходному кассовому ордеруN 4 от 16.10.2014 на принятие адвокатским бюро от Матешук В.А. 100 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 25.11.2013, заключенное между заявителями по делу и Бастраковым А.В., дополнительное соглашение к нему за N 1, Акт от 04.07.2014 к данному соглашению, квитанция к приходному кассовому ордеру на принятие от Колычева А.А. 300 000 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 26.11.2013 Бастраков А.В. обязался оказать доверителям (заявителям по делу) юридическую помощь по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде г.Москве по деламN N А40- 154726/12,А40-160037/13, стоимость данных услуг 300 000 руб.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции посчитал возможным отнести данные расходы в размере 300 000 руб. на ООО "Стратегия", как документально подтвержденные.

В данной части Матешук В.А. судебный акт не оспаривает, а указывает на незаконность отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу Матешук В.А. судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в договоре от 16.10.2014 указано, что поверенный подготовил и подал отзыв на апелляционную жалобу ООО "Стратегия" по данному делу, участвовал в судебных заседаниях в Девятом арбитражном апелляционном суде (без указания дат судебных заседаний). Отзыв на апелляционную жалобу подписан представителем Матешука В.А. Суховой Е.О. по доверенности, им выданной. В заседании по делу Девятого арбитражного апелляционного суда 27.08.2014 от Матешук В.А. присутствовала Волкова М.А. по доверенности им выданной. Между тем, из материалов дела не следует, что указанные представители являются сотрудниками Московского адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителей пояснил, что доказательства того, что указанные лица являются сотрудниками Московского адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" имеются, и заявитель их готов представить. Однако причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции при направлении заявления о взыскании судебных расходов, заявитель не указал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Матешук В.А. о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. судом первой инстанции обоснованно отказано.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Истец не доказал нарушение судом первой инстанции требований ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ при вынесении определения.

Удовлетворяя требования о взыскании с ООО "Стратегия" в пользу Колычева Анатолия Андреевича 55 000 руб. расходов по экспертизе, 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания в пользу Матешук В.А. судебных расходов в размере 100 000 руб., о чем суд первой инстанции не указал в резолютивной части, не привело к принятию незаконного определения, поскольку, как следует из мотивировочной части судебного акта, данное требование было рассмотрено.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-154726/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов