Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 13АП-7833/15

г. Санкт-Петербург

07 мая 2015 г.

Дело N А56-23730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Воропанов В.Н., доверенность от 24.10.2014;

от ответчика: Табакар О.Г., доверенность от 30.03.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7833/2015, 13АП-7830/2015) общества с ограниченной ответственностью "НПО ТИРУС" и общества с ограниченной ответственностью "Поток" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-23730/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО ТИРУС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Поток"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кайзен-Транс"

о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПО ТИРУС", место нахождения: 125367, Москва, Врачебный проезд, 10, офис N 1, ОГРН 1107746703272 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНАБМЕТАЛЛ-2000", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, улица Корабельная, 6, ОГРН 1027802764923 (далее - Общество), о взыскании 18 778 191 рубля 75 копеек задолженности по договору поставки от 14.09.2010 N 001/10 и 3 061 348 рублей 02 копеек пени, предусмотренных пунктом 6.1 договора.

К совместному рассмотрению с первоначальными требованиями принят встречный иск ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000" о взыскании с ООО "НПО ТИРУС" 4 948 214 рублей 32 копеек переплаты по договору поставки N 001/10 от 14.09.2010, 31 255 756 рублей 82 копеек стоимости некачественного товара.

Определением суда от 06.06.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "НПО ТИРУС" и ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000" на условиях его содержательной части.

Определением суда от 16.12.2014 по ходатайству ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000" произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника - ООО "Поток".

ООО "СНАБМЕТАЛЛ-2000" (правопредшественник ООО "Поток") и ООО "НПО ТИРУС" обратились в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Суд отказал в выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, о чем вынесено определение от 27.01.2015.

В апелляционных жалобах ООО "Поток" и ООО "НПО ТИРУС", возражая против отказа суда первой инстанции в выдаче исполнительного листа, просят определение от 27.01.2015 отменить, заявления удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

Исходя из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвержденное судом мировое соглашение - это институт процессуального права, который регламентируется нормами названного Кодекса. Результатом заключения мирового соглашения является примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 22.03.2011 N 13903/10, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Выводы суда первой инстанции по применению процессуальной нормы изложены, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 24.02.2004 N 1-О, согласно которой мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение

Статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается совершение сделок под условием.

В процессуальном смысле, содержание мирового соглашения должно обеспечивать, в случае его неисполнения, выдачу исполнительного листа, содержащего достаточно определенное императивное указание о совершении конкретных исполнительных действий.

Поскольку обязательства по мировому соглашению являются встречными, исполнительный лист может быть выдан только одному лицу, которое выполнит свою часть соглашения. Ни одна из сторон свою часть мирового соглашения не исполнила. Принудительное исполнение мирового соглашения частями определением не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-23730/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова О.В. Фуркало