Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 20АП-2675/15 (ключевые темы: казенное предприятие - применение последствий недействительности - оставление искового заявления без рассмотрения - Закон об арбитражных судах - апелляционная жалоба)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 20АП-2675/15

г. Тула

7 мая 2015 г.

Дело N А09-7805/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Правительство Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.04.2015 по делу N А09-7805/2013 (судья Артемьева О.А.), принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" к 1) Правительству Брянской области, г. Брянск,

2) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, г. Брянск, 3) казенному предприятию Брянской области "Управление капитального строительства", (г. Брянск), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, (г. Брянск), о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба Правительства Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.04.2015 по делу N А09-7805/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В отсутствие материалов дела суд апелляционной инстанции не может установить тождественность документов, приобщенных к материалам дела с документами, приложенными к апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Правительства Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.04.2015 по делу N А09-7805/2013 подлежит возвращению заявителю.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Правительства Брянской области возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 15 листах и конвертом.

Судья

Ю.А. Волкова