Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 20АП-3472/15 (ключевые темы: оставление искового заявления без рассмотрения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - казенное предприятие - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 20АП-3472/15

г. Тула

5 июня 2015 г.

Дело N А09-7805/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Правительства Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.04.2015 по делу N А09-7805/2013 (судья Артемьева О.А.), принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" к 1) Правительству Брянской области, г. Брянск, 2) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, г. Брянск, 3) казенному предприятию Брянской области "Управление капитального строительства", (г. Брянск), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, (г. Брянск), о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, установил следующее, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Правительства Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.04.2015 по делу N А09-7805/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции 29.04.2015 и определением от 07.05.2015 возвращена заявителю в связи с нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана минуя принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Правительство Брянской области 21.05.2015 повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.04.2015 по делу N А09-7805/2013.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 01.04.2015. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный акт начинает течь с 02.04.2015 и заканчивается 05.05.2015.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в предусмотренный срок.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.05.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области на апелляционной жалобе, то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Однако апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения, с указанием уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Правительства Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01.04.2015 по делу N А09-7805/2013 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 21 листе с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова