Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 10АП-2279/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А41-49632/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П.., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-49632/12

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России N 10 по Московской области: Малов А.В. представитель по доверенности N 23-26/26 от 08.12.2014 г, паспорт;

Арбитражный управляющий Ирбагиев Л.Ш. - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-49632/12 взыскано с Межрайонной ИФНС России N10 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Ирбагиева Л.Ш. вознаграждение в размере 195 862 руб. 55 коп., 14 567 руб. 17 коп., расходы, понесенные при проведении процедур банкротств.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-49632/12 в которой просила определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель МИФНС России N 10 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суду первой инстанции отменить, представил оригинал апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Ирбагиев Л.Ш. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МИФНС России N 10 по Московской области подтвердил пояснения арбитражного управляющего Ирбагиева Л.Ш., что на первом собрании кредиторов МИФНС России N 10 по Московской области проголосовала за переход в конкурсное производство.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-49632/12 о признании ОАО "СМП-249" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.07.2013 г. в отношении ОАО "СМП-249" открыто конкурсное производство.

Данное решение вступило в законную силу. Определением суда от 20.01.2014 г. конкурсное производство в отношении ОАО "СМП-249" завершено.

Арбитражный управляющий Ирбагиев

Л.Ш., бывший временный и конкурсный управляющий должника, обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов по делу о банкротстве должника и вознаграждения временного управляющего, в том числе в размере 85 645 руб. 16 коп. вознаграждение конкурсного управляющего; 5 952 руб. 09 коп. расходы на опубликование сведений в газете Коммерсант, 670 руб. расходы на опубликование сведений на сайте НФРСБ 923 руб. 30 коп. расходы по отправке почтовой корреспонденции понесенных в рамках дела о банкротстве, а также установленные решением суда от 15.07.2013 г. ко взысканию с должника и не возмещенный управляющему за процедуру наблюдения вознаграждение в размере 117 239 руб. 17 коп., 7 021 руб. 78 коп. почтовые расходы и расходы на опубликование сведений о банкротстве в процедуре наблюдения. Заявленные арбитражным управляющим требования являются обоснованными, подтверждены представленными расчетами и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о Банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашений расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированный суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. Таким образом, за процедуру наблюдения и конкурсное производство в период с 15.07.2013 г. по 11.10.2013 г. сумма вознаграждения составила 195.862 руб. Арбитражным управляющим Ирбагиева Л.Ш. представлены доказательства в обоснование понесенных им расходов в процедуре наблюдения и конкурсного производства, сумма которых составила 14.567 руб. 17 коп.

Суд не может признать обоснованной позицию налогового органа об отказе в удовлетворении требования, поскольку доказательств возмещения арбитражному управляющему вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедур банкротства не представлено.

Ссылка, налогового органа на решение суда от 15.07.2013 г. несостоятельна, поскольку в рассматриваемом споре не представлено доказательств исполнения данного решения.

Довод налогового органа, о не обращении с ходатайством о прекращении производства по делу, также является несостоятельным, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает данного основания для отказа в возмещении вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедур банкротства

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 10 марта 2015 года по делу N А41-49632/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская