Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 15АП-3252/15

город Ростов-на-Дону

12 мая 2015 г.

дело N А53-32770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от прокурора: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Гаринин Э.П.,

от ООО "Пласт-окна": директор Бугаев П.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт-окна"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 по делу N А53-32770/2014,

принятое судьей Шапкиным П.В.

по заявлению Сальского городского прокурора

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт-окна"

к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,

при участии третьих лиц: Администрация Сальского городского поселения, Администрация Сальского района,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт-окна" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Решением от 10.02.2015 суд привлек ООО "Пласт-окна" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пласт-окна" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением от 26.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А53-32770/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Пласт-окна", не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В качестве доказательства извещения ООО "Пласт-окна" о возбуждении производства по делу А53-32770/2014 и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании в материалы дела приобщен конверт о направлении заказной судебной корреспонденции N 34400282984123 (л.д. 87 том 1).

Корреспонденция была направлена судом по юридическому адресу ООО "Пласт-окна" - г. Сальск, ул. Школьная площадь, д. 7, и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Судом установлено, что в нарушение приведенных Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий вручения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", обществу "Пласт-окна" не доставлялось вторичное извещение о необходимости получения почтового отправления разряда "Судебное" N 34400282984123.

Почтовое отправление было направлено судом 14.01.2015, первичное извещение по почтовому отправлению 34400282984123 было доставлено 16.01.2015 (согласно отметкам почты на оборотной стороне конверта) (том 1 л.д. 87).

Представители ООО "Пласт-окна" не явились в почтовое отделение для получения почтового отправления, в связи с чем, без доставления вторичного извещения, почтовое отправление N 34400282984123 было возвращено в Арбитражный суд Ростовской области 27.01.2014.

Таким образом, органом почтовой связи не был соблюден установленный порядок вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем ООО "Пласт-окна" не может быть признано извещенным надлежащим образом о принятии к производству заявления Сальского городского прокурора о привлечении ООО "Пласт-окна" к административной ответственности, о возбуждении производства по делу А53-32770/2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявления прокурора.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Сальского городского поселения, Администрация Сальского района.

В судебное заседание не явились представители Администрации Сальского городского поселения, Администрации Сальского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Администрации Сальского городского поселения поступили пояснения, согласно которым вопросы выдачи разрешения на установку рекламных конструкций не относятся к вопросам местного значения. Также администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации Сальского городского поселения, Администрации Сальского района.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Пласт-окна" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 Сальской городской прокуратурой, в соответствии полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на основании поручения прокуратуры Ростовской области от 29.03.2010 N 7-М-69-2010, проведена проверка исполнения на поднадзорной территории законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.12.2014, к которому приложена фототаблица (л.д. 16-18).

По результатам проверки Сальским городским прокурором вынесено постановление от 23.12.2014 о возбуждении в отношении ООО "Пласт-окна" дела об административном правонарушения по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В постановлении указано, что напротив автомобильной мойки, расположенной по адресу: ул. Школьная Площадь, 7, г. Сальск, Ростовская область расположена отдельно стоящая рекламная конструкция - двусторонний щит размером информационного поля 2мЧ3м, принадлежащий ООО "Пласт-Окна". Указанная рекламная конструкция установлена на основании договора от 24.07.2012 N 20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенному между Управлением имущественных отношений Сальского района и ООО "Пласт-Окна".

Разрешение на установку данной рекламной конструкции Администрацией Сальского района (отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района) не выдавалось, проект рекламной конструкции и схемы согласования места размещения данной рекламной конструкции ООО "Пласт-Окна" не предоставлены.

Кроме того, осмотр рекламной конструкции показал, что конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

В нарушение пунктов 6.1, 6.6, 5.3, 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от рекламного щита до дорожных знаков 1.23 "дети" и 3.24 "ограничение скорости" составляет 12,5-м, конструктивные элементы жесткости и крепления конструкции не закрыты декоративными элементами. На рекламной конструкции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, расстояние от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) составляет 1,5 м.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушение вынесено с участием директора ООО "Пласт-окна".

В объяснения директор общества указал, что металлическое изделие является указателем и показывает, где находится организация (л.д. 15).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Пласт-окна" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из комплексного толкования приведенных положений Закона о рекламе следует, что установка рекламной конструкции и ее эксплуатация могут осуществляться только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого компетентным органом.

Подпунктом 3 части 4 статьи 5 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

На основании части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 4 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах; на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 20 ст. 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Пласт-окна" установлена и эксплуатируется без получения разрешения рекламная конструкция в виде металлического щита, расположенного напротив автомобильной мойки, на земельном участке по адресу: ул. Школьная Площадь, 7, г. Сальск, Ростовская область. При этом, рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003.

Обществом не оспаривается факт размещения конструкции.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Пласт-окна" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Пласт-окна", будучи рекламораспространителем, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Суду не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что конструкция размещена на основании постановления главы Администрации Сальского городского поселения от 20.09.2007 N 1262.

Согласно представленному в материалы дела постановлению главы Администрации Сальского городского поселения от 20.09.2007 N 1262 "О разрешении на установку рекламного щита ООО "Пласт-окна" в г. Сальске по ул. Школьная площадь (напротив автомойки по ул. Школьная площадь,N 7)" срок действия постановления один год.

Таким образом, срок действия постановления истек по состоянию на момент проверки в 2014 году.

Кроме того, согласно пояснениям, представленным Администрацией Сальского городского поселения вопросы выдачи разрешения на установку рекламных конструкций не относятся к вопросам местного значения Администрации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе вопросы выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" (пункт 15.1).

Решением Собрания депутатов Сальского района от 04.07.2012 N 230 утвержден Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Сальский район", Постановлением Администрации Сальского района от 03.06.2013 N 1030 утвержден административный регламент "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций", согласно которым, разрешение на установку и эксплуатацию наружных рекламных конструкций выдается органом местного самоуправления на основании заявления с приложением необходимых документов, в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как указано ранее, разрешение на установку данной рекламной конструкции уполномоченным органом местного самоуправления - Администрацией Сальского района (отделом архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района) не выдавалось.

Таким образом, рекламная конструкция установлена и эксплуатируется при отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного уполномоченным органом местного самоуправления.

Судом также отклоняются доводы общества о том, что информация, размещенная на щите, не является рекламой, а носит информационный характер.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на щите указана информация, направленная на формирование интереса потребителей (неопределенного круга лиц) к продавцу и товару: "КРЕДИТ!!!!", указаны номера телефонов ООО "Пласт-окна", размещены изображения окон, изделий (л.д. 17).

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, щит расположен обособленно от помещений общества, что исключает квалификацию щита в качестве информационной вывески.

При этом, позиция общества о том, что щит не является рекламной конструкцией, противоречит доводу общества о том, что конструкция размещена на основании разрешения на установку рекламной конструкции.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы общества о том, что рекламный щит продан предпринимателю Гулишанову Б.И. на основании договора купли-продажи рекламного щита от 16.08.2011.

Суд критически оценивает возможность установления давности исполнения указанного договора.

При этом суд учитывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении единственным доводом ООО "Пласт-окна" были пояснения о нерекламном характере конструкции.

Договор купли-продажи от 16.08.2011, который подтверждает рекламный характер конструкции, прокурору обществом не представлялся.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности - общество оспаривает рекламный характер конструкции, не раскаялось, не приняло мер к устранению допущенного нарушения (демонтажу рекламной конструкции, которая также установлена с нарушением обязательным требований применительно к безопасности дорожного движения).

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе составляет один год. Правонарушение выявлено в декабре 2014 года. Таким образом, срок давности истекает в декабре 2015 года.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, соответствующего минимальной санкции статьи 14.37 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для снижения размера наказания ниже низшего предела.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 500 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 500 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда от 10.02.2015 как принятое в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заявление прокурора о привлечении ООО "Пласт-окна" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2015 года по делу А53-32770/2014 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Пласт-Окна" (ИНН 6153023180, ОГРН 1056153007008, зарегистрировано по адресу: 347640 Ростовская область, г. Сальск, ул. Школьная Площадь, 7) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11)

ИНН 6164045555, лицевой счет 04581181330

Расчетный счет N 4010181040000001002 в КГКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КПП 616401001, ОКТМО 60701000

Код бюджетной классификации 415 116 900 100 160 00140.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко