|
26 октября 2015 г.
|
дело N А53-32770/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от Сальского городского прокурора - прокурор отдела Гаринин Эдуард Петрович,
от общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Окна" - директор Бугаев Павел Вадимович,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Окна"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 о возвращении документов по делу N А53-32770/2014
по заявлению Сальского городского прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт-Окна"
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Шапкина П.В.,
УСТАНОВИЛ:
Сальский городской прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Окна" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 общество привлечено к административной ответственности в виде 500 000 рублей штрафа.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2015 решение суда отменено, как принятое в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем заявленные прокурором требования удовлетворены в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 оставлено без изменения.
Общество 14.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о снижении штрафа, назначенного судом апелляционной инстанции, до 50 000 рублей.
Определением суда от 16.09.2015 указанное заявление возвращено обществу, как поданное после окончания рассмотрения дела по существу.
Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, которое распространяется, в том числе, на неисполненные или частично исполненные судебные акты.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество привлечено судебным актом арбитражного суда по настоящему делу (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015) к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу с момента его принятия.
Меру административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд определяет при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а не после его рассмотрения. Положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда N 4-П, подлежат применению судом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в случае наличия доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера штрафа. Данный вопрос рассматривался судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по
