Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 15АП-17668/15

город Ростов-на-Дону

26 октября 2015 г.

дело N А53-32770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Сальского городского прокурора - прокурор отдела Гаринин Эдуард Петрович,

от общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Окна" - директор Бугаев Павел Вадимович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Окна"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 о возвращении документов по делу N А53-32770/2014

по заявлению Сальского городского прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт-Окна"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Окна" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 общество привлечено к административной ответственности в виде 500 000 рублей штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2015 решение суда отменено, как принятое в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем заявленные прокурором требования удовлетворены в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 оставлено без изменения.

Общество 14.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о снижении штрафа, назначенного судом апелляционной инстанции, до 50 000 рублей.

Определением суда от 16.09.2015 указанное заявление возвращено обществу, как поданное после окончания рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, которое распространяется, в том числе, на неисполненные или частично исполненные судебные акты.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество привлечено судебным актом арбитражного суда по настоящему делу (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015) к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу с момента его принятия.

Меру административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд определяет при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а не после его рассмотрения. Положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда N 4-П, подлежат применению судом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в случае наличия доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера штрафа. Данный вопрос рассматривался судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, и судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

В данном случае, рассмотрение дела об административном правонарушении окончено, принят судебный акт, являющийся постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу. Возможность рассмотрения вопроса о снижении размера назначенного наказания после принятия постановления по делу об административном правонарушении и его вступления в законную силу действующим АПК РФ не предусмотрена. Нормы процессуального закона предоставляют заявителю право на обращение после окончания рассмотрения дела и принятия судебного акта по существу спора с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, но не об уменьшении назначенного по итогам рассмотрения дела административного наказания.

При таких обстоятельствах права общества обжалуемым определением не нарушены, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 по делу N А53-32770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин