Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-14869/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-88501/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Байкова О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015, о признании сделки недействительной: соглашения о предоставлении отступного N 1 от 30.04.2014т., заключенного между КБ "Софрино", с одной стороны, и Байковым О.А., Суменковым В.Д., с другой стороны, и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по делу N А40-88501/14

о несостоятельности (банкротстве) КБ "Софрино" (ЗАО) (ОГРН 1027700003935).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" КБ "Софрино" (ЗАО) - Рылеева Т. В. по дов. от 24.09.2014 N 23

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2014 КБ "СОФРИНО" (ЗАО) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 26.01.2015 поступило заявление конкурсного управляющего КБ "СОФРИНО" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Байкову О.А., Суменкову В.Д. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд определил: Признать недействительной сделкой соглашение о предоставлении отступного N 1 от 30.04.2014, заключенное между КБ "СОФРИНО" ЗАО, с одной стороны, и Байковым О.А. и Суменковым В.Д. Применить последствия недействительности сделки: восстановления обязательства Байкова О.А. перед КБ "СОФРИНО" ЗАО по Договору на открытие кредитной линии N КЧ-73-13 от 04.04.2013 в размере 4 367 878,00 руб.; возврата Суменкову В.Д. КБ "СОФРИНО" ЗАО автобуса FORD TRANSIT BUS; идентификационный номер (VIN): WF0DXXTTFD8G69222, тип ТС: автобус; кузов N WF0DXXTTFD8G69222, год выпуска ТС- 2008.

Не согласившись с вынесенным определением от 19.03.2015, Байков О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала свою позицию по спору и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения, полагая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в т.ч. Байков О.А., Суменков В.Д., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе Байков О. А. приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствует договор (его копия) на открытие кредитной линии N КЧ-73-13 от 04.04.2013, что не позволяет определить условия, на которых будет восстановлено право требования КБ "Софрино" (ЗАО) к Байкову О.А. и наличие самого обязательства.

Байков О.А. указывает на то, что конкурсным управляющим не был подтвержден факт наличия обязательственных отношений между КБ "СОФРИНО" (ЗАО) и Байковым О. А.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе конкурсного производства должника было установлено, что 30.04.2014 между КБ "СОФРИНО" (ЗАО) и Байковым О.А. было заключено Соглашение о предоставлении отступного (далее Соглашение), по которому прекращаются обязательства Байкова О.А. перед КБ "СОФРИНО" (ЗАО), то есть, сумма задолженности по Договору на открытие кредитной линии N КЧ-73-13 от 04.04.2013 в размере 4 367 878 руб. 58 коп. путем предоставления Суменковым В.Д. взамен исполнения обязательств Байкова О.А. отступного в виде передачи в собственность КБ "СОФРИНО" (ЗАО) автобуса FORD TRANSIT BUS; идентификационный номер (VIN): WF0DXXTTFD8G69222, тип ТС: автобус; кузов N WF0DXXTTFD8G69222, год выпуска ТС- 2008.

На основании п. 5 Соглашения отступное предоставляется КБ "СОФРИНО" (ЗАО) при подписании указанного Соглашения. Передача отступного оформляется Актом приема-передачи имущества, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Сторонами Соглашения подписаны также: акт приема передачи ПТС; акт приема передачи транспортного средства.

Байковым О.А. не отрицается факт заключения между ним и Должником Соглашения, следовательно, Байков О.А. не отрицает следующие факты, изложенные в Соглашении: 04.04.2013 между должником и Байков О.А. был заключен Договор на открытие кредитной линии N КЧ-73-13; кредитная задолженность Байков О.А. перед должником на 30.04.2014 составляла 4 367 878 (четыре миллиона триста шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 58 копеек: сумма основного долга - 4 304 200,00 рублей и сумма начисленных процентов 63 678,58 рублей;

Кроме того, Байков О.А. погасил данную задолженность перед должником путем предоставления Суменковым В.Д. отступного в виде автобуса FORD TRANSIT BUS; идентификационный номер (VIN): WF0DXXTTFD8G69222, тип ТС: автобус; кузов N WF0DXXTTFD8G69222, год выпуска ТС - 2008, который согласно Отчета об оценке N 2014-1305/38 от 16.10.2014, выполненного ООО "Современные Технологии Консалтинга", на дату заключения Соглашения стоил 669 020 (шестьсот шестьдесят девять тысяч двадцать) рублей.

Суд принимает во внимание, что данные обстоятельства Байковым О.А. не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не подтвердил факт наличия на момент подписания Соглашения обязательств Байкова О.А. перед должником, а также о том, что в результате признания Соглашения недействительной сделкой должник лишается ликвидного актива - автобуса FORD TRANSIT BUS; идентификационный номер (VIN): WF0DXXTTFD8G69222, тип ТС: автобус; кузов N WF0DXXTTFD8G69222, год выпуска ТС - 2008, а вместо него приобретает неликвидный актив - право требования к Байкову О.А. по Кредитному договору не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что названное Соглашение является недействительным на основании части 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как подозрительная сделка при неравноценном встречном исполнении обязательств.

На основании ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действующего на момент совершения оспариваемой сделки (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды, в течение которых совершены оспариваемые сделки, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

На основании ч. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III. 1 указанного Закона.

Приказом Банка России от 02.06.2014 N ОД-1251 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организацией БАНК "СОФРИНО" (ЗАО)" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом Банка России от 02.06.2014 N ОД-1252 назначена временная администрация.

На основании ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником за один год до назначения временной администрации, может быть признана недействительной на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Из материалов дела следует, что на основании Отчета об оценке N 2014-1305/38 от 16.10.2014, выполненного ООО "Современные Технологии Консалтинга" по заказу представителя конкурсного управляющего, на дату заключения оспариваемого Соглашения о предоставлении отступного - 30.04.2014, рыночная стоимость автобуса FORD TRANSIT BUS; идентификационный номер (VIN): WF0DXXTTFD8G69222 составляла 669 020 рублей, при этом по Соглашению путем предоставления указанного автобуса в качестве отступного были прекращены обязательства Байкова О.А. перед КБ "СОФРИНО" (ЗАО) в размере 4 367 878 руб. 58 коп., что в 6,53 раз превышает рыночную стоимость автобуса.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, фактические обстоятельства, изложенные в Отчете об оценке N 2014-1305/38 от 16.10.2014 являются достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в целях возвращения сторон недействительной сделки по предоставлению отступного в первоначальное положение, с одной стороны должна быть восстановлена задолженность Байкова О.А. перед Должником по Договору на открытие кредитной линии N КЧ-73-13 от 04.04.2013 и, с другой стороны, Должником должно быть возвращено Суменкову В.Д. транспортное средство, полученное в качестве отступного по указанной сделке.

При наличии указанных обстоятельств заявленные требования конкурсного управляющего были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266,268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-88501/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байкова О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев