Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 03АП-1977/15

г. Красноярск

18 мая 2015 г.

Дело N А33-13581/2013к20

Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина Павла Анатольевича, Власюка Владимира Всеволодовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013к20, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 1037739877295 ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" (ИНН 2415005391, ОГРН 1082415000238, г.Иланский) банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.09.2013 требование ОАО "Российские железные дороги" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шабалин Павел Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 должник - ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 23.04.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Шабалин Павел Анатольевич.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014.

Определениями арбитражного суда от 28.04.2014, от 24.10.2014, от 03.03.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 23.10.2014, до 24.02.2015, до 24.05.2015 соответственно.

09.02.2015 в арбитражный суд поступила жалоба Власюка Владимира Всеволодовича на бездействие конкурсного управляющего Шабалина П.А., согласно которой заявитель просит:

- признать бездействие конкурсного управляющего Шабалина П.А. незаконным;

- в установленный законом срок рассмотреть обращение и принять все необходимые меры по взысканию задолженности.

06.03.2015 в материалы дела поступило заявление Власюка В.В. об уточнении доводов жалобы на бездействие конкурсного управляющего, согласно которому заявитель просит:

- признать бездействия конкурсного управляющего Шабалина П.А. о непредставлении информации и отчета о ведении конкурсного производства незаконным,

- обязать конкурсного управляющего предоставить отчет о ведении конкурсного производства, в том числе, сведения о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств, направив отчет и указанные сведения на электронную почту заявителя либо адресу его места жительства.

- определить очередность удовлетворения требований заявителя как кредитора по текущим платежам с учетом наличия задолженности по возмещению морального вреда.

24.03.2015 в материалы дела поступило ходатайство заявителя, согласно которому Власюк В.В. просит:

- при вынесении решения суда по жалобе, помимо основного ущерба в размере 212468 рублей, учесть наличие задолженности ООО "ТЭЖК" по судебным расходам в размере 44869 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в рамках закона о защите прав потребителя в размере 113484 рубля;

- определить очередность взыскания задолженности ООО "ТЭЖК" в следующем порядке: первая очередь - задолженность по взысканию судебных расходов в размере 44869 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 113484 рубля, четвертая очередь - задолженность по возмещению ущерба в размере 212468 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Власюка В.В. об уточнении жалобы принято судом, жалоба рассматривается с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина Павла Анатольевича, выразившееся в не предоставлении для ознакомления отчета о деятельности конкурсного управляющего; обеспечить Власюку В.В. возможность ознакомления. Разрешены разногласия по вопросу очередности удовлетворения требований Власюка В.В., определив отнесение 44869 рублей 68 копеек судебных расходов, 10000 рублей морального вреда, 113484 рубля штрафа - к удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей; 212468 рублей ущерба - относящихся к обязательствам, подлежащим предъявлению ко включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс". В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалин Павел Анатольевич и Власюк Владимир Всеволодович обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 02.04.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Власюк В.В. считает, что ущерб, причиненный в размере 212468 рублей, является текущим платежом, то есть денежным обязательством и обязательным платежом, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалин Павел Анатольевич в своей апелляционной жалобе указал, что отчеты конкурсного управляющего предоставляются кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, для ознакомления в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Требования Власюк В.В. в реестр требований кредиторов должника не включены.

Власюк В.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника, в котором отклонил доводы жалобы.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, 29.04.2015, апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 08.05.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), наличие ходатайства конкурсного управляющего должника о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Жалоба на действия арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в случае, если в действиях арбитражного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные названным Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве указано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Власюк В.В. просит признать бездействия конкурсного управляющего Шабалина П.А., выразившиеся в непредставлении информации и отчета о ведении конкурсного производства, незаконным.

Как следует из материалов дела, требование Власюк В.В. основано на вступившем в силу 23.09.2014 решении Иланского районного суда Красноярского края от 15.08.2014 по делу N 2-11/2014, согласно которому с ООО "ТЭЖК" в пользу Власюка В.В. в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов всего взыскано 380821 рубль (л.д.10-17).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Материалами дела подтверждается, что требования Власюка В.В. учтены конкурсным управляющим в составе четвертой очереди текущих платежей реестра требований кредиторов должника.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Суд первой инстанции установил, что Власюк В.В. является кредитором по текущим обязательствам должника и наделен правом запрашивать у конкурсного управляющего должника необходимую информацию, касающуюся проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Материалами дела подтверждается, что Власюк В.В. обращался к конкурсному управляющему должника Шабалину П.А. с запросом о предоставлении отчета конкурсного управляющего, направленным 08.10.2014 (копия почтовой квитанции представлена в материалы дела, л.д.20).

Конкурсным управляющим в устной форме Власюку В.В. отказано в предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле. Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспорены, более того, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал данные доводы.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов (ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

В соответствии с "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а) пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б) пункта 4).

Компетенция собрания кредиторов определена статьей 12 Закона о банкротстве, порядок принятия решений установлен статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Статьей 13 Закона о банкротстве установлены императивные требования, предъявляемые к уведомлению о проведении собрания кредиторов, выполнение которых не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц. Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Законодательство о банкротстве непосредственно не регламентирует сам порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывает лишь на необходимость его определения в сообщении о проведении собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В связи с тем, что конкурсным управляющим Шабалиным П.А.. кредитору по текущим обязательствам Власюку В.В. было отказано в представлении отчета конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" о своей деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим Шабалиным П.А. было нарушено право Власюка В.В. на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, поскольку хоть кредитор по текущим обязательствам не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, однако почерпнуть информацию о ходе конкурсного производства, в том числе о движении денежных средств и возможных нарушениях прав кредитора в отношении очередности выплат такой кредитор может именно из отчетов арбитражного управляющего.

При этом право определения способа ознакомления с отчетами конкурсного управляющего - с материалами дела о банкротстве в суде на основании соответствующего ходатайства, либо путем обращения к конкурсному управляющему за предоставлением возможности ознакомления принадлежит кредитору, учитывая, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, не ущемляя их права.

Таким образом, по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Кроме того, как отмечается в пункте 18 вышеуказанного Постановления, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме. Исходя из толкования положений вышеуказанной нормы права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего обусловлено нарушением такими действиями (бездействием) их прав и законных интересов, связанных именно с текущими обязательствами должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу в данной части обоснованной и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина П.А., выразившиеся в непредставлении информации и отчета о ведении конкурсного производства Власюку В.В.

Учитывая, что законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять кредиторам отчет о своей деятельности с приложенными документами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы в части обязания конкурсного управляющего предоставить отчет о ведении конкурсного производства, в том числе, сведения о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств, направив отчет и указанные сведения на электронную почту заявителя либо адресу его места жительства.

Также Власюк В.В. просит определить очередность взыскания задолженности ООО "ТЭЖК" в следующем порядке: первая очередь - задолженность по взысканию судебных расходов в размере 44869 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 113484 рубля, четвертая очередь - задолженность по возмещению ущерба в размере 212468 рублей.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что требование Власюк В.В. основано на вступившем в силу 23.09.2014 решении Иланского районного суда Красноярского края от 15.08.2014 по делу N 2-11/2014, согласно которому с ООО "ТЭЖК" в пользу Власюка В.В. в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов всего взыскано 380821 рубль. Как следует из текста данного решения, задолженность ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" перед Власюком В.В. составляет 380821 рубль, в том числе: 44869 рублей 68 копеек судебные расходы, 10000 рублей моральный вред, 113484 рубля штраф, 212468 рублей - ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением арбитражного суда от 09.08.2013 возбуждено производство по делу о признании ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" банкротом.

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 15.08.2014 по делу N 2-11/2014 вступило в силу 29.03.2014.

Учитывая изложенное суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования Власюка В.В., основанные на указанном решении в части взыскания 44869 рублей 68 копеек судебных расходов, 10000 рублей морального вреда, 113484 рубля штрафа подлежат отнесению к текущим платежам четвертой очереди.

Вместе с тем, как установлено решением Иланского районного суда Красноярского края от 15.08.2014 по делу N 2-11/2014, должником в период с февраля 2013 года по май 2013 года причинен ущерб кредитору в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 212468 рублей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Исходя из смысла указанной нормы, суд первой инстанции правильно установил, что обязательства по возмещению вреда, причиненного кредитору, возникли в период с февраля 2013 по май 2013 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Власюка В.В. по возмещению ущерба в сумме 212468 рублей, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, относятся к обязательствам, подлежащим предъявлению ко включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" и не могут быть включены в состав текущих обязательств должника.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013к20 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013к20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда