Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 14АП-2673/15

г. Вологда

18 мая 2015 г.

Дело N А66-5547/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева Василия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2015 года по делу N А66-5547/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДЕСНА-АВИА" (местонахождение: 171251, Тверская обл., г. Конаково, пл. Калинина, д. 3; ОГРН 1033248001148; ИНН 3207013523; далее - Общество, Должник) Баева Мария Вячеславовна, ссылаясь на статьи 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 30.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением к бывшему руководителю Общества Лазареву Василию Александровичу (место жительства: Ростовская область, ст. Романовская, пер. Алферовский, д. 57) об истребовании документов, информации и имущества Должника.

Определением от 27.02.2015 заявление удовлетворено.

Лазарев В.А. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просил определение отменить. По мнению подателя жалобы, все документы Общества, которые ему удалось восстановить, переданы конкурсному управляющему. Указывает, что иные запрашиваемые документы у ответчика отсутствуют, так как не были переданы бывшим руководителем Должника. Полагает, что судом в обжалуемом определении не дана оценка доводам конкурсного управляющего.

Баева М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, приведенным в отзыве, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Должника.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд также не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 04.07.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжова Андрея Сергеевича в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ермилин Антон Валерьевич.

Решением от 04.03.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ермилина А.В.

Определением от 25.04.2014 конкурсным управляющим Общества утверждена Баева М.В.

В адрес бывшего руководителя Должника Лазарева Василия Александровича конкурсным управляющим 16.06.2014 направлено требование о передаче документов и имущества Общества, которое получено последним 24.06.2014, но осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с этим Баева М.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании:

1) всех редакций устава Общества со всеми изменениями и дополнениями;

2) всех свидетельств Общества, выданных как регистрирующим органом, так и налоговым органом;

3) всех протоколов органов управления Общества (общего собрания участников, совета директоров, коллегиального исполнительного органа);

4) всех приказов единоличного исполнительного органа Должника;

5) писем с кодами статистики;

6) документов, подтверждающих права Общества на недвижимое имущество, в том числе на ранее принадлежавшие объекты, в том числе земельные участки, в том числе воздушные суда, свидетельства о праве собственности, договоры, соглашения, акты и иные документы, технические и кадастровые паспорта, проекты на строительство объектов, межевые дела, а также все иные документы, подтверждающие права должника на объекты недвижимого имущества, в том числе на ранее принадлежавшие объекты;

7) документов, подтверждающих права Общества на движимое имущество, в том числе договоры, акты, накладные и прочие документы;

8) документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) в полном объеме со всеми приложениями, с отметкой налоговой инспекции либо документами подтверждающими отправление почтой, а также отчетности, сданной во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии, налоговые декларации (за период с даты государственной регистрации Общества);

9) оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, используемых в деятельности Должника, поквартально за период с 01.01.2010 по настоящее время в разбивке по контрагентам;

10) расшифровок кредиторской и дебиторской задолженности поквартально с указанием почтовых адресов контрагентов, дат и оснований возникновения за период с 01.01.2010 по настоящее время;

11) приказов об утверждении Положений об учетной политике за период с 01.01.2010 по настоящее время;

12) актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, расчетов с кредиторами и дебиторами, инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) за период с даты государственной регистрации Должника;

13) договоров, соглашений, контрактов, заключенных Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за период с даты государственной регистрации Общества;

14) платежных поручений, выписок, чековых книжек, а также иных документов, подтверждающих операции Должника по безналичным расчетам за период с даты государственной регистрации;

15) кассовых документов Общества, в том числе кассовых книг, непосредственно приходных и расходных ордеров, платежных ведомостей, кассовых чеков, отчетов и прочих документов за период с даты государственной регистрации Общества;

16)документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

17)актов налоговых и иных проверок деятельности Общества за период с даты государственной регистрации;

18)лицензий, сертификатов, в том числе с истекшим сроком действия;

19)сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) с подтверждающими документами, в том числе по ранее возникшим и прекратившимся в настоящее время обязательствам;

20)сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п. с даты государственной регистрации Общества;

21)сведений о внутренней структуре Общества, перечне его структурных подразделений, филиалов и представительств.

22)сведений о фактической численности работников Общества в форме справки, утвержденного штатного расписания или штатной расстановки рабочих;

23)трудовых документов, подтверждающих прием и увольнение работников, выплату им заработной платы за период с даты государственной регистрации Общества;

24)сведений о выданных доверенностях, журналах учета доверенностей, самих доверенностей за период с даты государственной регистрации Общества;

25)журналов входящей и исходящей корреспонденции за период с даты государственной регистрации Общества;

26)наименований и адресов организаций, в которых Общество является учредителем (участником), сведения о доле участия, подтверждающие документы;

27)нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся Общества, его функций и видов деятельности.

28)сведений об Обществе и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

29)материальных и иные ценностей, числящихся на балансе Общества.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, Баева М.В. направила бывшему руководителю Должника требование о необходимости передать документацию и материальные ценности Общества, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявление Баевой М.В., суд руководствовался приведенными разъяснениями Пленума и при этом исходил из не исполнения руководителем Должника установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению необходимой документации конкурсному управляющему, что препятствует в свою очередь последнему выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности, в частности, по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 названного Закона).

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией Должника.

Поскольку вопреки требованиям статьи 126 Закона о банкротстве доказательств предоставления конкурсному управляющему запрашиваемых им документов и ценностей Общества бывшим руководителем Должника не представлено, об их отсутствии у Лазарева Василия Александровича им в суде первой инстанции не заявлено, суд первой правомерно удовлетворил заявленное конкурсным управляющим Общества Баевой М.В. требование.

Довод заявителя о том, что все документы Должника, которые ему удалось восстановить, переданы конкурсному управляющему, а иных документов у ответчика не имеется, так как они не были переданы предыдущим руководителем Общества, отклоняется как неподтвержденный документально.

Ссылка Лазарева В.А. на то, что судом в обжалуемом определении не дана оценка доводам конкурсного управляющего противоречит тексту судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве Общества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 27.02.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Баевой М.В. не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Лазарева В.А. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2015 года по делу N А66-5547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Василия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова