Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 11АП-6800/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - восстановление пропущенного срока - сдача документов - пропуск срока - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 11АП-6800/15

г. Самара

18 мая 2015 г.

Дело N А49-10529/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОТБИ-ПРОФИТ",

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А49-10529/2013 (судья М.А. Россолов) по заявлению Ле Ланна Патриса к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Т" (ИНН 5833004344, ОГРН 1065803016784) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОТБИ-ПРОФИТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А49-10529/2013.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. (ст. 259 АПК РФ)

Общество с ограниченной ответственностью "СОТБИ-ПРОФИТ" обжалует определение суда от 15 апреля 2015 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А49-10529/2013.

Обжалуемое определение вынесено 15 апреля 2015, при этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 30 апреля 2015 в 15 час. 13 мин., что подтверждено распечаткой с официального сайта в сети "Интернет" - www.arbitr.ru, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения в соответствии со ст. 113, 114 АПК РФ истек 29 апреля 2015.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОТБИ-ПРОФИТ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А49-10529/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Селиверстова